字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/12/04 08:04:38瀏覽2344｜回應2｜推薦2 | |
 對於餐廳餐點到底可不可以說好吃、不好吃呢？檢察官在不起訴中明確指出；在社會多元化、消費意識高亢的今天，餐點及服務品質、店家衛生條件等事項，咸與公共利益有關，網友應可根據消費經驗予以公評。 檢察官在不起訴處分書中，對於此案件的認定很清楚，我就在此簡單地節錄其中片段，作為其他寫美食部落格同好的參考；節錄內容片段如下： 一、 現今消費意識抬頭，任何商家所提供之商品，包括餐飲店提供之餐飲及服務，其良窳ㄩˇ 應該是可受公評之事，如此才能促進餐飲業的競爭，並讓商家依據消費者意見做出改進，從而提供更好的餐點與服務，這就是言論自由促進社會進步的功能。 二、……有些人專做毒舌評論，字字見血，刀刀見骨，這只能被定位為個人風格，不見得就是十惡不赦的人生態度，在多元化的社會裡，這種事情司空見慣，社會要進步，這種意見也同樣是不可或缺的，不能因為你不喜歡，就去否定這種意見對社會的存在價值，甚至認為國家的法律必須用來處罰這些人，那不就是大興文字獄，大開文化進步的倒車。 三、若被告曾經光顧告訴人的餐廳，依照其個人經驗做出評論，縱使評價極差，那也是純粹的個人主觀感受，說不上是捏造事實、刻意誹謗他人。 四、…這是一個多元化的社會，有被告這篇負面評價的美食評論存在，自然也會有人發表不同的文章聲援告訴人的餐廳，…，這與新聞媒體的平衡報導、兼顧正反面意見殊途同歸。 五、告訴人開門做生意，自然會有接受各種不同意見的雅量，何況，服務態度好不好、東西好不好吃，往往見人見智，只要告訴人的餐點、服務態度經得起消費者的考驗，便會有人光顧，…，一切應該交由市場機制去決定，在社會多元化、消費意識高亢的今天，餐點及服務品質、店家衛生條件等事項，咸與公共利益有關，網友應可根據消費經驗予以公評。 六、另觀，愛貓Miner部落格也同樣是對「XX創意料理店」之服務態度、味道做評論，一樣也做出負面的評價，內容有褒有貶，屬於較為專業之評論 。 七、…雖被告美食評論不專業，然其係基於個人經驗及主觀感受而做出評論，並非有論事基礎，自非散布不實事項之誹謗罪。 八、依刑事訴訟法第252條第10款為不起訴處分。  謝謝檢察官。註：阿菲 -收到不起訴處分書啦～揪咪，有阿菲美食部落客的不起訴處分書，大家可前往參考（←有超連結，可直接點選） http://aova.pixnet.net/blog/post/29460521 於「台灣板橋地方法院檢察署檢察官不起訴處分書」中，檢察官明確說明，「以顧客立於需求者角色，對於餐廳提供之各項條件，在社會中，應係屬可受公評之事項，…，進而在網路上發表其所見所聞之經驗感受，…應屬現今資訊生活時代之具體展現，…應認屬憲法保障人民言論自由權利之範疇。」
|
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
