字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/12/09 16:15:28瀏覽1982｜回應0｜推薦1 | |
| 關於網PO「麵疙瘩殺手」新聞事件，店家以「柿子心法」（註9：三立新聞）模糊事實、轉移焦點，所以飄雲在此說清楚、講明白。 其實，我用以說明的證物很單純，就是部落格之原始文章（註1：網PO「麵疙瘩殺手」部落格之原始文章），對於店家在新聞報導所做的不實指控，說明如下： 一、關於「被店家認為惡意攻訐，反批：他若覺難吃，為何第1次吃光光又來訂第2次？」（註3：蘋果日報-網po「麵疙瘩殺手」 挨告 ）（註5：東森新聞報導-Youtube）之說明如下： 「為何第1次吃光光」，我是懷疑，老闆娘是調閱錄影檔案出來研判嗎？ 所謂吃光光不代表「好吃」，那是我個人認為，好吃、不好吃都要「盡量」吃完，基於環保愛地球，也愛自己的「行為＆想法」。 老實說，團購券有一個不同於一般餐券的絕對優勢，就是「半價」優惠，所以餐點只要有一般水平，通常我都會持續過去用餐（就像台中-牛肉麵事件，劉小姐覺得店家不太好，但是也會持續過去用餐，因為有其他的考量，如：價格、方便、附近、…等）。 再則，我買了團購券，通常會考慮到使用時機（週末跟家人用餐）、用餐地點（離家不遠）、價格（不要太貴）等，所以東西只要有一般的水平，我都不會排斥。 而我的個性不喜歡辦退貨（通常買東西不會退的那一型），所以一般都會把團購券用完為首選考量。 二、關於「她也不在意X男一家4口共用1張雙人餐券」（註3：蘋果日報 ）（註5：東森新聞報導-Youtube）之說明如下： 那新聞為何不寫「一家4口的其中兩位是小朋友-分別是幼稚園大班＆國小一年級」呢？ 言下之意，好像我「佔人家便宜」、「得了便宜還賣乖」，而老闆娘是「好心被雷親」，是這樣子的嗎？ 使用團購券的店，如：帕米加喏義式鄉村廚房、瑪利亞拉丁風味、柏香利紅酒美食專賣店、…等，雖然是兩人券，但是店家人很客氣，沒有低消、「一家4口共用1張雙人餐券」的問題。 人之常情，即使現在我們一家4口去吃排餐、小火鍋，也沒有遇過店家強調「低消」的問題，當然，對於這些店家，我蠻喜歡、認同的。 只是如果大家多這樣、社會文化是這樣，老闆娘特別在新聞中強調「不在意」，為的是什麼呢？要表達什麼呢？ 三、關於老闆娘說：「可是他說我非常兇啊、什麼什麼的、我就覺得很冤枉…」（註5：東森新聞報導-Youtube）之說明如下： 請大家仔細看部落格之原始文章（註1：部落客被控誹謗 之原始文章），我的用詞是「居然被店家兇」，在一般人的認知是否會把「他說我非常兇」跟「居然被店家兇」劃上等號？ 我要表達的可能是，「居然被店家罵」或「居然被店家刁難」，比較是這樣的意涵。 只能說，個人解讀不同^.^||| 四、在此我說明「居然被店家兇」的發生情形如下： 請大家看「團購券」（註2：Gomaji團購券）內容：「每人限購2張，每次每人限用1張，不限本人使用」，依我的使用經驗，就是這4張都可以簽我的名字來使用，只要符合「每次每人限用1張」。 但是如部落格文章所寫： 「第二次打電話到XX訂位時，店家說我已經簽過一次名，不能再簽我的名字，要由不同人出示證件及簽名 因為我跟內人一共買了4張，心想，這樣子哪用得完，其實是店家誤解了「每人每次限用 1 張」不是指，這次團購活動中一人只能用一次；其實是每次都可以使用。 所以我打電話到麻吉團購客服，將這問題反應給客服時，希望客服可以跟店家說明，團購券的使用規則。 之後打回XX要作訂位的預約，居然被店家兇，說「你居然去申訴，這樣子我們幫不上忙，沒辦法為你服務！」」 原本我是希望Gomaji團購網應該跟店家說明清楚，團購券的使用原則，以免影響「消費者權益」。 但是店家以「你居然去申訴，這樣子我們幫不上忙，沒辦法為你服務！」來回應。 五、關於「第2次訂位時認為遭店家刁難」（註3：蘋果日報）（註5：東森新聞）之說明如下： 我是認為，店家不按使用規定讓消費者使用團購券，與麻吉團購網訂定團購券使用規則有所出入，這已經「侵犯了消費者的消費權益」，此與大眾之公共利益密切相關，這跟「訂位時遭店家刁難」的涵蓋議題是不一樣的。 六、關於「他上網貼文批評…，服務態度不佳，…」（註8：TVBS-PC Home新聞）「而是他對服務態度等情況說假話」（註3：蘋果日報 ）之說明如下： 於（註1：原始文章）是寫：「生平第一次遇到，在冰箱拿一瓶30元的蘋果西打，服務生馬上出現旁邊，說要先付錢；一般，都是飯後一起結帳，不然你要先收錢，至少也在冰箱旁邊貼張紙條告知；有一種，「怕你跑掉收不到錢」，對客人的不信任感。」 如果把「有一種…對客人的不信任感」解釋為「服務態度不佳」，只能說，是個人解讀吧。 七、關於「老闆娘…，表示當天客人很多」（註3：蘋果日報）並非如所說「當天只有1桌客人」之說明如下： 於（註1：原始文章）是寫：「星期六 1800到餐廳的時候，只有一桌客人，結果我們等了15分鐘，麵疙瘩都無法上桌，…」，那是如何解讀成「當天只有1桌客人」呢？ 我們1800剛到的時候，有一桌菜都已經上了的客人，只有我們等著上菜，而1830之後，餐廳就滿滿都是人（通常團購券在星期六晚上是很熱門的）。 我講的是「星期六 1800」時，店家卻以「當天晚上」來指控不實，可稱為「柿子心法」（註9：三立新聞）之使用。 八、關於「麵疙瘩上菜前林男已吃3道菜」（註3：蘋果日報）之說明如下： 老闆指的3道菜為：「好運豬腳/紅麴雞腿 二選一 + 私房醃菜/煙燻豬耳/海帶干絲 三選一 + 肉皮凍/三色蛋/韓式泡菜 三選一 」（註2：Gomaji團購券），此段大概是要用來說明，其實我們一直在用餐中。 請問，這跟「結果我們等了15分鐘，麵疙瘩都無法上桌，…」有關嗎？ 你去麵店、餐廳用餐時，請問端幾盤小菜，會影響老闆老闆煮麵食的速度效率嗎？小菜是已經料理準備好的，客人蒞臨時，原本就要先上桌的，跟煮麵的效率無關。 心想：至少在自己的部落格裡頭，做一點解釋及說明，人有不同的文化背景，對於遣詞用字有不同的解讀，但是店家卻以「張飛打岳飛」的方式打模糊戰，就覺得比較卑劣及遺憾。 ※柿子心法：指的是100年11月以來，藍綠雙方相爭之議題，民進黨說的是「水柿、牛心柿一斤兩元」，國民黨就偏偏說「甜柿一斤不是兩元」，以甜柿打水柿之手法，藉此模糊事實、轉移焦點，稱之為「柿子心法」。 註1：食部落格又挨告 -網PO「麵疙瘩殺手」 部落客被控誹謗 之原始文章 http://blog.udn.com/chrislin1212/5740221 關於 - XX餐廳-「麵疙瘩」殺手-極不推薦前往用餐 關於 -XX餐廳 -炸醬麵疙瘩 -別被「創意」兩字給欺騙了 總評分：6分 → 極不推薦前往用餐。（滿分18分，總分等於12分時，大約是很好、喜歡的意思） 項目評分只有1-3分：1分-極差；2分-一般、差不多、還好；3分-極佳、喜歡；滿分為18分，總分大於等於12分，則可推薦前往用餐；10～11分，勉強推薦去試試看吧；總分小於等於9分，極不推薦前往用餐。 飄雲的感受： 1. 訂位流程的流暢及友善度-1 第二次打電話到XX訂位時，店家說我已經簽過一次名，不能再簽我的名字，要由不同人出示證件及簽名 因為我跟內人一共買了4張，心想，這樣子哪用得完，其實是店家誤解了「每人每次限用 1 張」不是指，這次團購活動中一人只能用一次；其實是每次都可以使用。 所以我打電話到麻吉團購客服，將這問題反應給客服時，希望客服可以跟店家說明，團購券的使用規則。 之後打回XX要作訂位的預約，居然被店家兇，說「你居然去申訴，這樣子我們幫不上忙，沒辦法為你服務！」 就這樣訂位訂得一肚子氣，之後就把其餘三張退掉了，全家人真是鬆了一口氣；第一次用完餐之後，全家人口徑一致，沒人要再去第二次。 2. 招待團購券客人的友善感-1 星期六 1800到餐廳的時候，只有一桌客人，結果我們等了15分鐘，麵疙瘩都無法上桌，真是納悶，「林家小吃-麵疙瘩專賣店」，看老闆當場煮麵疙瘩到端上桌，也不過5分鐘內可以完成，這家XX，怎連一份餐點都等這麼久 3. 服務人員的親切感-1 生平第一次遇到，在冰箱拿一瓶30元的蘋果西打，服務生馬上出現旁邊，說要先付錢；一般，都是飯後一起結帳，不然你要先收錢，至少也在冰箱旁邊貼張紙條告知；有一種，「怕你跑掉收不到錢」，對客人的不信任感。 4. 用餐環境的舒適感-1 如Miner於「團購餐卷3:高雄XX創意料理」所寫，「餐具、醬料區，不會主動告訴顧客要自取」。 有系統，缺乏人性，像冰冷的機器。 5. 餐飲品質的好不好吃-1 號稱「麵疙瘩」殺手，沒有嚼勁，家人第一次品嚐麵疙瘩，原本是希望給大家一個驚喜，沒想到是「失望透頂」。 所以離開XX後，馬上帶大家前往自由三路＆重立路附近的「林家小吃-麵疙瘩專賣店」，再吃一次「酸辣麵疙瘩」，真的是，好吃，大家馬上結論，下次要再來「林家小館」吃「林家小館」。 料理毫無創意可言，連好吃都稱不上。 6. 周邊環境的舒適感-1 大馬路而已。 註2：Gomaji團購券內容
註3：蘋果日報-部落客指遭刁難 網po「麵疙瘩殺手」 挨告 餐廳：若難吃 為何來訂第2次 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33861175/IssueID/20111203 2011年 12月03日 【郭芷余╱高雄報導】網友「飄雲」透過團購網站購買高雄XX餐廳餐券，第2次訂位時認為遭店家刁難，退掉剩餘餐券後上網po文指該餐廳是「麵疙瘩殺手」，極不推薦前往用餐，結果被店家認為惡意攻訐，反批：「他若覺難吃，為何第1次吃光光又來訂第2次？」憤而提告誹謗。 「飄雲」本名XXX，部落格為「雲的故鄉」（http://blog.udn.com/chrislin1212），文章以藥師工作、美食、心情3大類為主，部落格點閱率高達13餘萬次，他得知挨告後表示：「全家籠罩在官司陰影下，希望能和解，也希望店家尊重多元言論自由。」 XX創意料理餐廳老闆娘張XX說：「《蘋果》美食版報導本店2次，我有信心！提告不是因被說難吃，而是他對服務態度等情況說假話，惡意批評影響商譽。」 林男表示，今年2月間在團購網站買XX餐廳4張各179元半價雙人套餐，隨即與家人前往用餐。3月1日他再打電話訂位時，覺得遭刁難，因此退掉剩餘3張餐券。 ※「沒嚼勁很失望」 他在4月2日上網以《關於—XX創意料理「麵疙瘩」殺手—極不推薦前往用餐》為題，撰文指「訂位遭到店家兇、當天只有1桌客人卻等15分鐘麵疙瘩才上桌、在冰箱拿飲料後服務生馬上出現要錢」，還批「麵疙瘩殺手，沒嚼勁、失望透頂」，並稱不會再來第2次。 老闆娘張XX經顧客告知氣炸，表示當天客人很多，她也不在意林男一家4口共用1張雙人餐券，麵疙瘩上菜前林男已吃3道菜，且服務生善意提醒飲料餐後結帳卻被曲解，她只是提醒團購券使用方法，並未刁難。 ※不能情緒性謾罵 全案目前進行調解程序，林男雖欲和解，但最新部落格文章仍號召網友聲援。律師陳俊翰提醒，雖然東西好不好吃是個人意見陳述，但網友公開批評時，應有相當事實證據如照片等，且不能以情緒性字眼隨意謾罵，需符合善意且合理的評論原則，才不會吃官司。 註4：網PO「麵疙瘩殺手」部落客被控誹謗- 檢察官不起訴處分書- 偵察終結 不起訴處分 http://blog.udn.com/chrislin1212/5897115 註5：東森新聞報導-Youtube-批「麵疙瘩殺手」 店家氣憤告部落客-影音檔 http://blog.udn.com/chrislin1212/5895007 註6：中天新聞-Youtube-部落客稱遭刁難 PO文批「麵疙瘩殺手」挨告-影音檔 http://blog.udn.com/chrislin1212/5895635 註7：TVBS-網PO「麵疙瘩殺手」 部落客被控誹謗 http://n.yam.com/view/mkvideopage.php/20111203745270 註8：TVBS-PC Home新聞-網PO「麵疙瘩殺手」部落客被控誹謗 http://blog.udn.com/chrislin1212/5895677 註9：柿子心法-三立-youtube-11/28[三立新聞] 番路柿一斤"2元" 果農轟:陳武雄下台 (←有超連結，可直接點選觀看) http://www.youtube.com/watch?v=cf9vkGRHd64 國民黨說沒有一斤兩元的柿子，我們走一趟嘉義縣番路鄉全台最大的牛心柿產地，發現真的有一斤兩塊錢的柿子，果農們抱怨，如果扣掉成本，其實牛心柿一斤只有一塊多，採收根本不划算，果農們氣到摔柿子，痛批農委會主委陳武雄要下台!! SETTV 於 2011-11-28 上傳 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
