 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/11/20 11:20:38瀏覽1089｜回應0｜推薦11 | |
報載馬王相爭的和解條件有三：(一)王金平院長公開道歉；(二)增訂「妨礙」司法公正罪(法)；(三)推動與落實國會改革。如果此三項條件是由馬總統放話聲明，在此要向馬主席大聲說句「總統先生，您又錯了」！ 王金平控告中國國民黨之民事訴訟，訴訟標的為確認中國國民黨之黨籍，馬總統為被告國民黨之黨主席，係為被告之法定代理人，兩者爭訟是為了有關黨籍確認之私權，而上開三項和解條件，不僅是民事訴訟進行中，被告與原告間的和解處理，亦是以黨亂政、假公濟私的胡搞瞎為。 其一，王院長若涉及司法關說，道歉與下台是惟一的一條路，如此政治解決，方能向憲法與人民負責，這不是黨內事務而已，更涉及民主恥辱，愧對人民與法律。 其二，「妨礙」或「妨害」司法公正罪或是專法，是為了捍衛國家法益而增修的刑罰，事關國家法治之正途與進步，也非僅屬黨內事務，而且立法院立法或修法，尚有法定程序之規範、黨團協商之參與，豈能以一黨之私加以綁架或民事和解？ 更甚者，推動與落實國會改革，攸關民主法治之建立，也關乎人民憲政權利之保障與實現，放在馬王相爭的框架裡，似已不尊重人民、憲法之體制地位。假公濟私、以黨亂政，亂開條件來促成和解，謀取一黨私利而大膽妄為，這就是馬總統或馬主席的大是大非？果真如此，王金平以民事訴訟討回公道，不也證明真正毀損黨譽而應開除黨籍者，豈非馬英九本人？ 王金平的黨籍確認固屬私權爭訟(按：北院102訴3782號)，惟原告以其國會議長身分，與其訴訟對造代理人為現任總統，兩者重要性與爭議性不須贅言敘明。法院本無涉入政治鬥爭之義務或權利，亦無對於政治問題提供法律解決之裁判職責，兩造要如何和解，亦非法院有權干涉或介入。馬總統若以黨主席身分提出上開三項條件來解決馬王相爭，這是陷黨於不義，犧牲人民利益與法治制度換取政治和解。這不是以黨亂政、假公濟私，什麼才是以黨亂政、假公濟私？ 王院長不賣面子給國民黨內眾大老，也不理會馬總統的領導威信與保全國家元首尊嚴，若法院還是判決王金平勝訴、不撤銷假處分，馬總統又能奈何得了王院長？訴訟照打、政務照推，並非拿國家法治與人民利益作為政治交易的籌碼。即便王院長否認關說之事實，難道妨害或妨礙司法公正不應立法科以刑罰？國會改革若不推動與落實，小黨只要擁有三席次立委，即可借由黨團協商而發揮高度不成比例的政治槓桿作用，這豈不違憲而破壞人民直接選舉的憲政價值？國會議長一手遮天，假借黨團協商而坐地分贓的密室政治，豈不傷害民主選舉與五權分立？ 既有馬王相爭的慘痛教訓為前車之鑑，如今何來條件說之放話？為了測量民意反應和媒體輿論而大放風向球，如此投機而無定見，馬總統之作為，還真坐實了龍部長的放火說，成為院長與部長的護身符、擋箭牌。 當大是大非已隨風而逝，油品等食安風暴、物價穩定、實質薪資衰減與經濟成長等重要議題繼續發酵，有誰還在乎大是大非之真假判明？身為總統要以黨內機制解決馬王爭執，如此豈不荒謬矛盾？當初在總統府的公開記者會，馬吳江等人豈又以國民黨黨職或黨員身分參與？毫無中心思想與堅定信念的馬總統，如此大是大非，真是大「挫」又錯。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
