 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/06/25 13:50:51瀏覽2462｜回應5｜推薦40 | |
「中國大陸有太多人謀不臧的冤獄枉法個案」，這句定論背後隱藏直覺式的觀照與判斷。如果從實證觀點辯證，劉曉波與艾未未的親身遭遇，足以見證世人對中共枉顧人權之指控。從大陸來的維權人士，如果逃離中國大陸，要如何繼續維護人權，這是值得深思的議題。就如同律師不在法庭上辯護，要如何在司法體系裡捍衛人權，恐怕引人不停質疑，公信力大打折扣。陳光誠是不是律師、有哪個政府認證，這是可以實證的事實，惟有人權、民主、自由這等信仰，能否脫離亟欲改變的社會環境而以訴求來達成，誠可從孫中山先生的革命史來借鏡。 不入流的維權人士，對中共來說，流放自比囚禁好太多。一方面以行動證明中共不是完全的極權政府，尚可透過談判與交易，面對西方民主壓力而退讓一步。另一方面，對於不入流的維權人士，他們話講得多、行動不具殺傷力，語言無革命煽動性亦無群眾蠱惑性，只會喊著「民主化」、「法治化」與自由的人仿鸚鵡，個個都是花瓶，賞給西方政權利用亦無大礙。陳光誠是否為人仿鸚鵡、人權花瓶，大可從他的言論深度與個人學養直覺判斷。並非每個逃離大陸的維權人士就是民主自由的鬥士，剔光頭的和尚未必人人都是佛法大師。如是我聞，人盡可知。 南方朔的政論文章向來是「半套式」服務，如同學位論文的前半段，只做了「文獻回顧」與評論，接下來的「研究結果」與未來展望，付之闕如。掉書袋式的旁徵博引，凸顯讀者的無知與論述判斷的交易成本。南方朔的讀書心得，未必每位閱聽眾深覺五體投地、共鳴不止。要批判南方朔的論點之前，還得先閱讀過他所旁徵博引的各個「書袋」，否則他個人直接以沒讀過文獻的理由，可能斷然鄙視任何對他文章的負面評斷。這是一種辯證陷阱，也是閱聽眾面對論述文章，在批判上的「交易成本」。藉此「交易成本」，南方朔築起貴族式的評論風格與論述造型，為個人文章的商業價值奠定市場與利基。 至於民進黨，渴望權力以致於妖魔化競爭對手，利用政治鬥爭對社會大眾進行智障式洗腦。馬總統的息肉怎可拿來與服貿協議相提並論？健檢結果依據往例都會發布新聞稿公開相關訊息，怎可昧於事實真相而胡亂抹黑與造謠？民進黨贊同馬政府進行FTA簽署，台灣與大陸間的服貿協議，形式上就是一種FTA，如果民進黨有更好的談判籌碼與協議版本，為何不昭告天下、付之公論？在全球化的自由貿易體制下，只有應對競爭的調適需要，而無拒絕競爭的迴避權利。與其惡言謾罵自由化無情，不如提出適應調整對策，協助弱勢業者轉型或退出市場，更比拒絕貿易自由化來得重要。 對於流通、航空業者來說，延伸航權、中轉權益等互惠協議，對於台灣整體經濟體質的調整更為重要與關鍵。台灣如此蕞爾小島要成為亞太營運中心，向大陸談判要求延伸航權、中轉權益就是最重要的關鍵。人流、物流、金流、知識流等流通機制，需要中國大陸釋出善意，在平等互惠下訂定協議，才能促成兩岸經濟體互得所需、互利共生。民進黨若真為台灣人民的共同利益著想，放下仇中、反中的敵我矛盾，方能從事實應然面仔細思考政黨利益之所在。 拿息肉比協議，唉，民進黨竟然隨著無知媒體人的囂張妄語而起舞，豈能獲得再度執政的信任與託付。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
