|
|
|
|
|
 . |
|
2013/04/02 06:12 |
Jimmy哥哥;
嘻...我的回應"胡言亂語"的[看戲人員]也是註明"針對"Jimmy哥哥的[
你給我感覺你是完全入戲狀態]啊...跟版主有什麼關係???
[而且你對法治的觀念不足]??? 嘻...台灣有什麼"法治",特別費貪污罪
幾個人說好就除罪了,這是"法治"還是"人治"?
光聽底下這幾句,就清楚表明您們的法是"情法"不是"理法"...
[不管你的言論是對還是錯,對馬英九一點關係也沒有]???
如果,我說馬英九是"默許""放任"官員黨員貪贓枉法的言論,是"對的",
那,[對馬英九一點關係也沒有]嗎? 前後句自相矛盾,還"法"咧...
[不管是"無罪論定"或捍衛"基本人權",只要一審尚未宣判,,嫌疑人就是
無罪.]....嘻...這句話您講給阿扁跟筱倩小姐聽,阿扁他一審尚未宣判
,就已經有罪關到現在了...
Jimmy哥哥;什麼叫[對法治的觀念不足]? 就是像您們這種;
"雙重標準"的"法治觀念"啦!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 唉~~我需要胡言亂語嗎? |
|
2013/04/01 23:35 |
|
版主的回應是針對你, 並非針對我, 這是第一點！ 重點是, 他給你的回應才是
正確的思維。不管你在羅伯特版還是阿Q版大版反駁成功, 最終你只是賺到一
個"爽"字而已！
不管你的言論是對還是錯, 對馬英九一點關係也沒有。這句話就是版主的重點,
賴素如、李朝卿和林益世該被羈押的羈押, 該交保的交保。今日的中央社報導,
內政部主動將李的案子送至監察院調查, 因此李朝卿的復職胎死腹中, 這比起
以往先復職再等待一審宣判的作法不同。國民黨懂得主動查詢相關條文來回應
"社會觀感"說。未來即使民進黨執政, 民進黨也必須follow這樣的sop, 這就是
一種change！
不管是"無罪論定"或捍衛"基本人權", 只要一審尚未宣判, 嫌疑人就是無罪。
所以你先前提到搜索OOO或是XXX的辦公室, 為了調查而侵犯他人隱私權,
這樣的作法是正確的？ 看來胡言亂語的是你, 而且你對法治的觀念不足, 套
用你的老話, 那就是請你"多聽多看多學", 雞婆後給人打槍是很沒面子的！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 星宿派弟子集合 |
|
2013/04/01 11:44 |
|
師弟？你還在嗎？大師兄回來了！
趕快拋掉你做不到的標語，跟著老仙及師兄一起向綠營嗆聲：
恭請星宿老仙弘施大法
降伏綠營的妖魔小醜
螢燭綠光焉能與老仙爭輝
星宿老仙
神通廣大
法力無邊
威震天下
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| . |
|
2013/04/01 02:32 |
Jimmy哥哥;
您又在胡言亂語了...您是"看戲人員"嗎? 嘻..是啦,您付了稅金買票看貪
污大戲啦!
再說版主跟您的[現在無須我們雞婆擔心啦!]說法...嘻...那政治異言堂
是幹嘛的?? 大家不是天天在雞婆擔心政治,雞婆擔心時事,雞婆擔心經濟,
雞婆擔心司法,雞婆擔心教育.....嘻連[馬唯中的幸福]都雞婆擔心嗎?
難道要跟演藝人士一樣,宣傳的時候恨不得媒體天天"雞婆擔心"他,出醜事
了就說"謝謝關心"無須你們媒體"雞婆擔心"啦?
唉,人性...切,還真矯情!
Jimmy哥哥,我不是說過;指出對方不對的時候[要舉證]嗎?
您說[重點是以你和5238的邏輯...],我就要問了;什麼邏輯?
比方;
法官說;重點是以你的行為,你有罪! 被告一頭霧水...請問法官是什麼罪?
法官說;台灣如果能比照北韓,相信你的行為是沒罪的!
被告還是一頭霧水...請問法官是什麼行為?
法官說;行為就是行為,囉唆什麼,你就是有罪!....我勝利了!耶!
|
|
羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2013-04-01 09:41 回覆： |
|
|
偵查、審理各有不同適用程序，
不宜混淆而誤導公眾。
即便要雞婆，cjs兄若有確切證據而不是空泛懷疑，
也可以提供北檢辦案參考，
檢察長信箱對外公開，
歡迎cjs兄投書提供線索。
|
|
|
|
|
|
|
|
| cjs................ |
|
2013/03/31 18:58 |
|
版大回得很好, 你給我感覺你是完全入戲狀態, 彷彿您現在就是辦案人員,
而非看戲人員！
重點是以你和5238的邏輯, 台灣如果能比照北韓, 相信你跟5238的作法
會更容易推行！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| . |
|
2013/03/31 16:20 |
唉,版主,我只是問;
"[台北市議員辦公室]以外的辦公室都不用搜索",是主觀判斷,還是客觀判
斷?
[是主觀判斷]或[是客觀判斷]就這麼簡單的回答,都說不出口?
[檢調辦案自然有其偵查作為與計畫],嘻...您檢查輪胎的時候,4個輪胎只
檢查一個,其他的不需要...這就是真科學?
[證據在哪,就去哪搜索],嘻..沒有證據,就不用搜索...那第一個證據從哪
裡來的? 天上掉下來的? [還是要先蒐集情報再說]...蒐集情報不用"蒐"喔?
我都是用放諸四海皆準的普通邏輯在問您,既沒提任何其他藍綠人物,也沒
提任何其他藍綠事件,只針對這個事件,對事不對人,怎麼是[捾籃仔假燒金]
[看好戲][假科學]?
別人問我,我都針對對方的問題簡單確實的回答,轉一些有的沒有的,假設對
方的人格的,故意曲解的...都不是我的風格,因為;
我們字都寫在這裡,自己有沒道理是自在人心的!...就算騙得了別人,也騙
不了自己的..
至於[實際只是在看好戲,巴不得天翻地覆罷了]...我已經在我自己文章;
愛之深,要責之切!
http://blog.udn.com/cjs2008/2721501
裏表明了;
唉!真是天作孽,猶可違.自作孽,不可活.國事至此,通通都有貢獻,也通通
都會承受.
其實吹皺一池春水,干我底事? 要不是一家老小,都還在台灣.要不是所愛
的人,要與台灣共存亡.要不是親朋好友都還在這一條船上,要不是心中還
有那一絲絲剪不斷的鄉愁.誰管他媽媽嫁給誰?
|
|
羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2013-03-31 16:41 回覆： |
|
|
無關主觀或客觀判斷，
偵查不公開，
檢調要怎麼辦案，
現在無須我們雞婆擔心啦！
|
|
|
|
|
|
|
|
| . |
|
2013/03/31 15:05 |
版主又在顧左右而言它,烏龍轉桌了...
[以自己主觀臆測就要檢調到處搜索]??? 嘻..這可不是我主觀臆測的,
<警察偵查犯罪手冊>民國100年公告
第一章 總則 第二節 偵查守則
第7條
偵查刑案,每一行動必須保持冷靜,審慎思考,並本於虛心求證之科學精神
,切忌先入為主之主觀判斷,疏忽情報資料之價值運用.
賴素如有四個辦公室;[台北市議員辦公室][國民黨文傳會副主任辦公室]
[國民黨中常委辦公室][國民黨黨主席"辦公室主任"辦公室],,
是誰判斷[台北市議員辦公室]以外的都不用搜索?
是我主觀嗎?...嘻,湯姆李瓊斯要抓哈里森福特,方圓十哩連狗屋雞籠都
不放過呢!
版主,問題就這麼簡單,這麼科學,這麼邏輯,這麼客觀;我也不會像有些人
質疑藍綠不同待遇...我只以一個受過9年國教,有社會歷練,並看過很多書
籍電影報章雜誌,跟很多人互動過的"獨立思考人",撇開所有私人感情,以
一個客觀的角度,問版主以及所有來賓;
"[台北市議員辦公室]以外的辦公室都不用搜索",是主觀判斷,還是客觀判
斷?
|
|
羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2013-03-31 15:20 回覆： |
|
|
假科學、真炒作，就是像cjs這種態度。
檢調辦案自然有其偵查作為與計畫，
無須cjs兄下棋指導，
是不是獨立思考人，我沒興趣瞭解，
只是看到cjs兄跟媒體一樣，
戴著科學的面具，實際只是在看好戲、巴不得天翻地覆罷了。
要怎麼辦案，淪不到cjs兄指指點點、捾籃仔假燒金。
|
|
羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2013-03-31 15:22 回覆： |
|
|
證據在哪，就去哪搜索，
至於證據在哪，
還是要先蒐集情報再說，
辦案不是無頭蒼蠅，隨便亂衝亂搜。
|
|
|
|
|
|
|
|
 . |
|
2013/03/31 13:31 |
|
過度猜忌和臆測,只會落入自以為是錯誤的認知
就已經註明僅只是個人感想也強調誤任何不尊重之意
意欲?真的回想一下,應該是突然太多讚頌文章而有所感想
不過"只以政治立場、泛政治化來論是非者，通常都會像這位網友持相同見解與率斷。是非曲直，不是由藍綠立場決定"
這點倒是很認同也受教了..
|
|
羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2013-03-31 13:36 回覆： |
|
|
網路上言論氾濫，僅憑言論內容就要論斷個人政治傾向，
太過速斷、風險過大。
網民不是政治人物或公眾人物，
市井小民大部分不會有堅決的政黨傾向，
從事政治工作或是為政黨服務者，
習慣泛政治化看待事物，
當然會以政治立場先貼藍綠標籤再斷是非。
網友來來去去，誰能知道幾分真假？
要貼藍綠標籤是個別判斷的問題，無關事理分明與辨別。
|
|
|
|
|
|
|
|
| . |
|
2013/03/31 12:29 |
版主;
顯然"對照組"理論邏輯對您們來講太難...算了,我又不是來當老師的..
就講您寫的吧;
我問;
[難道還需要我解釋"對照組"的意思嗎?],
版主回答;
["偵查密行"就是偵查不公開啦！]
嘻...雞同鴨問...版主是在湊文章嗎?
[誰有這種天大本領可以預知證據在哪、去哪搜索?]...嘻..就是沒有這種
"可以預知證據在哪的本領",才需要搜索嫌疑犯的每個辦公室.
[CJS兄若有確切事證,歡迎向台灣檢調檢舉妨害秘密]....我相信這是在問
我有沒有[國民黨把黑手伸進司法裏摀住司法的嘴巴]的確切事證,嘻...我
不是告訴您[合理的懷疑]了嗎? 邱毅可以,我cjs比較細漢,不行[合理的懷
疑]?
|
|
羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2013-03-31 12:41 回覆： |
|
|
科學精神對於胡說八道者太奢侈，
以自己主觀臆測就要檢調到處搜索，
你以為台灣是警察國家、隨便亂搞啊？
辦案若像cjs這種邏輯思維還有可笑荒謬的"對照組邏輯"，
看守所早就擠滿人，還可以在此大發議論？
cjs啊，不管你在哪，這種錯誤見解，
打打call in 、亂罵政府或許沒大礙，
在此放肆大談歪理，
這就是眼中、腦中僅有政治藍綠而已矣的"胡說八道對照組"！
|
|
|
|
|
|
|
|
| 相似標題;立場卻大不同 |
|
2013/03/31 12:09 |
|
曾幾何時,再次在這留言卻是不同情境
2-3年以來都有固定拜讀格主的文章..
當時也認為格主立場大都站在綠色系中偏理性的論點,
相較其他人無腦的濫罵來取眾,總能從文中看到些端倪
也因為您長期站在批判藍軍的角度下,偶有留言個人反駁意見
但大概這半年來格主風格突然改變也讓在下有點適應不來..
在您這篇文章,原本也以為是和去年6月類似的標題內文一樣會有所意見
還一度以為這段的相挺會是反話..
以PH值來舉例,給人感覺是長期從PH'2-3 偶爾會飄到PH'5-6,但現在突然衝到12-13
畢竟現在論壇一些作者,充斥太多太偏激字眼,無論是挺藍挺綠,卻少了對人基本的尊重,
(當然,扣除某些已經失去操守的政治人物外).
純粹只是個人感想,並沒有任何不尊重之意.
|
|
羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2013-03-31 12:14 回覆： |
|
|
分身再多，也無助於司法證據力。
就政治傾向評論，見人說人話、各有表述，
這位網友所言，意欲為何？
還有，若您有正確的酸鹼中和、化學常識，
從PH 2-3 要 跑到 PH 12-13，
這需要多少"鹼"來改變？太耗能、耗量了。
|
|
羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2013-03-31 12:17 回覆： |
|
|
btw,
只以政治立場、泛政治化來論是非者，
通常都會像這位網友持相同見解與率斷。
是非曲直，不是由藍綠立場決定。
|
|
|
|
|
字體：小 中 大
