 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/12/14 09:33:59瀏覽1279｜回應4｜推薦28 | |
市井小民對於「年終慰問金」的片面感受，直接質疑沒有工作為何還有「年終獎金」？更有許多大眾，直覺認為自己是發放薪水給軍公教人員的「老闆」。即便公眾誠可針對公僕的表現給予批判，但是歷經民粹與理盲的洗禮後，很多觀念非常不正確，卻是輿論市場上的多數看法。 當我們決定購買保險，向保險業務員辦妥書面資料和繳交保費，常見的錯誤就是要求業務員要退佣，所持道理不外乎認為業務員的薪水是從保費收入而來。事實上，保費要繳給保險公司，業務員只是代收代辦，而且業務員的薪水是公司發放，即便發放的多少與業績有關，這筆錢也不是保戶「施捨」所得，保單契約不是買賣水果，一手交錢、一手交貨，不會有人單純認為賣家有利潤所得就需要退佣，例如作家的版稅所得來自出版商，書商賣書才有營業收入，買書者難道會要求作家把版稅「退佣」給消費者？若此道理可行，市場經濟將會立刻崩解，再也無須討論「金錢買不到的東西」。 然則，上開「退佣」邏輯，透過民進黨與其立委的操弄，已經成功把年終慰問金「妖魔化」、「汙名化」。其一，把年終慰問金視為「年終獎金」，利用退休沒工作的直覺判斷，鼓譟民眾反彈與對立；其二，刻意忽視「措施性法律」的法源依據，汙名退休軍公教人員接受國民黨政府包養、收買，把退休所得抹黑成見不得人的利益輸送；其三，以人數優勢代替理性討論，直接把９００多萬勞工放在退休、現職軍公教人員的對立面，無論有無在職工作，軍公教人員成為人人喊打喊殺的「犯罪者」。陳院長一開始沒提防民進黨立委的「居心不良」、政治操作，煞有其事、技術考量，著令人事總處研討如何大砍「年終慰問金」，疏忽政治因素、欠缺溝通與折衝，明確快速的決斷，不僅沒有博得民眾掌聲而支持度上揚、滿意度上升，直接傷害退休軍公教人員的情感，打擊在職軍公教人員的士氣，這種閣揆若不是單純天真到極其蠢笨，就是故意配合民進黨來打擊馬總統，挖個大洞給馬政府團隊集體跳火坑。 陳院長之可惡，在於決策明顯錯誤、道理準據無說服能力，即便到現在還是知錯不改、顧面子優先。行政院發言人還把馬總統拖下水、視為政策之當然背書，二萬元這條線劃下去，有什麼不合理、不妥當，蔡正元立委和國民黨不分區委員已經多次發言闡述，詎料，陳院長的面子比國民黨永續經營還重要，馬總統若是繼續糊裡糊塗，不管是被綁架背書或是誤判誤信，鐵定會被陳冲這隻「孝呆駱駝」活活壓垮。 陳揆沒有把「年終慰問金」的正當性與合理性說理清楚，當初是政府以「措施性法律」代替制度化立法，把１.５個月慰問金視為退休所得之一部分，既不是軍公教人員圖利自己、爭取而來，也不是密室協商、利益交換所得，領得心安理得已經好多年，怎會因為民進黨政治操作、陰謀煽動而變質走調？跟隨民進黨起舞者還有陳院長，合理退休軍公教人員的年金、月退俸是一回事，年終慰問金的正當與合理也是另一回事，二事混論、以民粹鬥爭代替理性發聲，這不是故意引來９００多萬勞工用口水淹死軍公教人員？假檢討、真鬥爭的模式下，別說軍公教人員人心不安而惶惶終日，未來各種社會保險年金還要議論修正，「繳多、領少、晚退」已成為政策走向，面對年終慰問金已經處理到只剩下面子問題而不顧裡子，全國民眾還能對陳內閣有多少信心與期待？不採逐年檢討、立刻法制化，只在意政策已經宣布不能改，惟念及死囚尚可偷生度日，為何直接與人民利益相關的年金、慰問金議題，不能逐年檢討、累積社會共識？政府財政又不是明天就會倒閉破產，而需要立刻縮減支出、大砍福利預算，沒有緩衝、欠缺協調，這種決策品質與水準，想要獲取改革認同與肯定，難上加難而且埋下禍端！ 馬總統公開表示「改革吾往矣」，雖然做到不懼怕既得利益者的千萬壓力與反彈，不過別忘記時時宣傳與彰顯，為何要堅持改革，在可預見的未來，人民能夠獲得什麼好處？一時委屈求全與犧牲既得利益，我們能夠在未來獲得更美滿幸福的生活，還是更加無法預期與信任的混亂？如果陳院長的面子比國家政府、百姓黎民重要許多，建議立法院通過原來的慰問金預算編列，反正行政院的政策指導、行政命令可以自行決定慰問金發放對象，倘若制度化措施提不出來，立法院又何須背負罵名而大砍慰問金，公親反而成為事主？雖千萬人吾往矣，可別成為「吾亡矣」。 大砍１８２億元只是討好勞工朋友，鼓勵大家清算鬥爭，反正多數人得不到的好處，其他少數人更別想繼續領。一起比爛、比慘，就業機會不足、產業升級面臨懸崖斷頭，實質所得繼續貶低惡化，不僅沒有做到合理化退休軍公教人員的所得，也沒有顧到龐大勞工的利益與生活，就算要縮減政府開支，有必要針對這些沒有工作、已經退休的「老人」算帳嗎？現職高階軍公教人員的薪水待遇不縮減，只知道霸凌這些退休人員，這是哪門子的公平正義？ |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
