毛主席说 实践才是king.

那么现在实践一下，3个角色：

1. 一张白纸 （假钞：无价值）【骗子】

2. 50元 零钱 （为了演示）和一支笔 （代替鞋） 【店家】

3. 50元 整钱   【另一个店家】

【骗子】 给了一张纸给 【店家】，【店家】 给了那张纸给 【另一个店家】，【店家】 给了 【骗子】 一支笔 和 29元， 最后再还给 【另一个店家】50元‘

现在看看 【店家】，还剩 21元，再对比一下起始 【店家】拥有的财富，发现没了 一支笔 和 29元.

结论：大家出现歧义的原因是，这张纸的价值 需不需要加上？

微博：badblooded

注意這句話:

該賺的六元也不見了

老闆先賺6元，事後再賠償鄰居50元，依題意來看，此次交易老闆實質損失是44元，應無疑義。

如果以另一個角度來分析，要說老闆虧損50元也是說得過去的。

之所以虧損44元，是因老闆拿先前獲利的6元來償還鄰居的50元。

如同虧損的44元，這6元已是老闆可支配的資產，如此一來一往，這$50元就從老闆口袋蒸發掉了。

予豈好辯哉

予不得已也

如果客人沒給假錢(是給真錢),那麼店東賺了6元

如果客人給的是假錢,那麼店東賺了6元,虧了50元

二者相比店東賠50元