筆者自 2008/06/14 加入UDN，一個月後，UDN 系統管理者「電小二」就將筆者列入UDN 首頁聯播之「政治異言堂 Blogs」。其實在加入 UDN 之前，筆者早在其他媒體如NOWnews、中時、自由等發表多篇文章，眾所週知本人專門批判馬英九之無能與國民黨之貪腐。因此被「電小二」列入「政治異言堂Blogs」時還懷抱些許幻想，以為聯合報系最少會讓一些與泛藍國民黨異議者發聲，開始逐漸脫離深藍黨報形像，慢慢走向中道建立真正公信。

然而這些幻想終究破滅，也讓聯合報系深藍黨報「一言堂」之真面目再次顯露，實在令人遺憾；聯合報之攸久歷史，肇因創始者王惕吾先生對國民黨以出版法鉗制言論自由之強烈對抗，時至今日竟然反而打壓言論自由只為馬英九國民黨護短，不硩得不償失；如果王先生地下有知，不知做何感想？ 

馬英九於2008/10/05 以八佾舞及開中門之方式祭孔之後，本人深感憤怒，為何在二十一世紀之民主時代，一個民選總統竟然可以用帝王之禮褻瀆萬世師表？還妄稱「尊師重道」與「發揚傳統文化」？姑且不論當時漢武帝「罷黜百家獨尊儒術」有其奪權統治之政治權謀，國民政府來台至今，除了馬英九，為何歷屆總統，連倡議復興中華文化之兩蔣均不曾親臨祭孔，原因何在？如果規格小了，恐有落草為寇（落草山為寇，因此更名陽明山）非「中國正統」之譏；規格高了，又有「帝王專制」之虞，於是改派教育或考試相關人員祭孔，其目的就是將重點放在「宣揚師道」。然而馬英九以開中門及八佾舞之方式親自祭孔，卻將「師道」之焦點轉為「帝王之道」，只為遮掩其施政無能，以祭孔對「中國正統」之暗示，企圖拉回深藍選民之支持！而台北市民政局還宣稱「民選總統也很偉大」，試問以帝王之偉大掩蓋師尊之萬世，如何不令人憤怒？

因此本人隨後發表「八佾舞？開中門？馬皇強姦孔廟有沒有高潮？」一文，沒想到不久之後，UDN系統管理者電小二竟然連事先通知都沒有，不但未經本人同意徑自粗暴刪除文章，將本人自「政治異言堂Blogs」排除，還威脅要永久停權砍掉本人帳號？試問，這算哪門子「異言堂」？既然如此，UDN 何不將其正名為「一言堂」以免欺世盜名？ 

或許聯合線上認為「部落格是我開，首頁是我栽，想要寫文章，我規必遵守」！問題是，電小二之雙重標準令人不解？不久之前，本人文章遭中國網友剽竊（註一），已經明顯違法，本人再三至電小二處留言，電小二完全不予理會，直到打電話至UDN 客服處再三反應，電小二才不甘不願地回應要給對方三個工作天之「回應時間」？如果對方無法回應，電小二「才能」刪除其文？然而電小二對本人卻是毫不通知就徑自粗暴刪文，立即將本人自「政治異言堂 Blogs」排除，還留言誣指本人「穢言鄙語」、「侮辱他人」？威脅不排除將本人永久停權？ 

試問，馬英九這種封建褻瀆孔廟之行為，與強姦孔廟自淫帝王何異？而聯合報既然可以在2007/11/06 黑白集發表「LP來LP去，陳水扁對LP的興趣 」，則本人指稱馬英九舔孔老二LP又有何不妥？孔子排行老二，聯合報大談LP，只准聯合報LP來來去去，不准部落客寫LP批馬英九，這就是當年王惕吾先生所堅持之言論自由？而 UDN「穢言鄙語」之標準何在？本人有用國罵省罵等來問候馬英九之尊親？而文中之「他馬的」也是馬英九在競選期間名言之一，用以迴向馬英九又何處不妥？

而電小二甚至誣衊本人「辱罵他人」？試問電小二為何不敢俱體指稱本人辱罵了誰？本人在UDN發言 239 篇，除政客之外，從未指名道姓辱罵網友，而對政客之痛批，原為公民之權利，任何責任本人自負，不知 UDN 為何狗拿耗子為政客誣指本人「辱罵」？政客受人民豢養，怠忽職守為「自取其辱」，公民指責實為痛批，何來「辱罵」？而如果電小二之「他人」為其他網友，則必須說出俱體事實，否則以故意之對號入座入人於罪，豈非白色恐怖翻版重現？

或許以上事件對聯合報系經營者為小事一樁，然媒體為第四權，批判當權為其本份，遑論以不當手段打壓痛批當權之言論？古有銘訓「莫因惡小而為之」，聯合線上竟然行此打壓言論自由之大惡，如此置第四權於何地？又置創始人王惕吾先生對抗當權之精神於何地？如何讓聯合報系出深藍黨報之爛泥而不染，實乃聯合報經營者突破意識形態之跼限，再創新局之重要課題。

PS：聯合線上李彥甫副總經理於1997年還發表過「軍火教父出現江湖促使網路保守派抬頭但…嚴管網路言論豈非因噎廢食」，如今看來豈不極為諷刺？

相關文章 

聯合報黑白集：LP來LP去，陳水扁對LP的興趣 

http://big5.cctv.com/gate/big5/news.cctv.com/taiwan/20071106/101551.shtml

（註一）：http://blog.udn.com/ntlutw/2195322