安得廣廈千萬間－除了降關稅，ECFA功能意義是什麼？

    　眾所矚目的兩岸經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ），終於在上周二正式簽訂。在
此之前，媒體花了不少篇幅在討論「ＥＣＦＡ是什麼」，要弄清楚這個協議的內涵。政府各級官員費神說明什麼是ＦＴＡ、什麼是兩階段協議、降關稅有什麼好處、
為什麼台灣要避免邊緣化、什麼叫早期收穫等等。這樣的闡述當然是對的，但是一則侷限於「定義」式的描述；二則經常在討論過程中擦槍走火，延伸到其他枝節問
題（例如是否十年內開放九成進口免稅等）而模糊了焦點；三則未能從「功能」面解說其意義，稍缺積極正面的論述。

    　在這篇文章中，我不想在文字定義上再對ＥＣＦＡ做什麼解說，也不想再談降關稅的種種影響，而要解釋ＥＣＦＡ的積極面意義。簡單地
說，ＥＣＦＡ的簽署不是兩岸經貿關係的句點，甚至也不能算是逗點，而是一個新布局盤整的開始。

    　在廿一世紀知識經濟時代，國際經貿環境已經比傳統貿易理論中所刻畫的故事要複雜許多。早年的貿易理論，只是將經濟活動大致切割成「生產」
與「消費」兩塊。所謂國際貿易，只是將生產活動依各國之間的比較利益與成本優勢，分配到不同的國家去操作，然後再彼此互通有無。因此，甲、乙二國若分別專
業生產於Ａ、Ｂ兩種產品，彼此可以透過商品貿易而彼此獲利。

    　但是商品貿易不是經濟分工圖像的全部，甚至有些失真與扭曲。首先，企業家不見得要在成品端進行貿易；他們大可以在製造端整廠輸出，進行直
接外人投資（ＦＤＩ）。其次，在全球運輸與網路資訊日益發達之際，一個產品的加值鏈可以輕易切割細分，在不同的國家進行局部加工，完全跳脫古典貿易理論的
單純生產/消費的二分雛型。不只如此，除了狹義的製造生產外，知識經濟時代的產品常來自於上游的研發，而產品研發的落點究竟要設在哪個國家，則又是一個廿
一世紀企業要面臨的抉擇。

    　此外，消費、生產、加工、研發看起來是幾個互不相干的經濟活動，但其實不然。例如：所有的研發都不純然是實驗室裡的單純活動，而需要市場
的「練兵」、消費者的回饋、實際生產過程中的操作性檢驗等。因此，全世界大概沒有一個國家是純然的上游「研發」者。實證資料顯示，研發來自於市場土壤滋潤
的助力，恐怕不小於實驗室研發經費的助力。

    　對台灣而言，不管讀者對 }" onmouseout="function onmouseout(event) {
m1202764110.action("out", "\u4E2D\u570B", event, this);
}" onmouseover="function onmouseover(event) {
m1202764110.action("over", "\u4E2D\u570B", event, this);
}" id="word_中國">中國大陸有什麼樣的政治想像，不可否認地，
對岸既是大工廠、也是個大市場、更有可能是研發活動不可缺少的資訊回饋來源。如果台灣企業家在全球布局的時候，硬是將大陸這個板塊排除，則不必諱言，其生
產、市場、研發活動的利益比較基礎，就必然不完整，其所能完成的布局，就頂多只能是個次佳布局。

    　以前，台灣相當程度忽視中國大陸板塊，故其產業布局的畫布殘缺一角。ＥＣＦＡ的簽署，意味著一個板塊銜接的開始，對原本次佳的布局、斷裂
的板塊、繞路的經貿加值鏈，能有一個重新思考的布局機會。在思考之後，台灣未必需要重新調整，但也有可能做相當的資源挪移。對岸的政治與市場當然有其風
險，這也是每一個企業布局者必須要考量的環節。但無論如何，台灣不該因為對岸存在風險，就跳越到「無所作為」的結論。

    　所以，你若問我簽署ＥＣＦＡ的意義是什麼，我會告訴你：它是台灣產業重新布局的開始。這個重新布局可不能大而化之的粗分，而要深入一個個
產業去細看。此外，我們也不能將中國大陸單純地視為工廠或市場，而要考慮生產加值鏈從上游研發到下游銷售的整個加值過程。總之，ＥＣＦＡ的簽署不是句點、
不是逗點，而是產業重新布局的起點。ＭＩＴ梭羅教授說ＥＣＦＡ沒那麼重要，我礙難同意，反而認為他對國際經濟環境的掌握有些隔閡，對台灣經濟的了解也不夠
深入。

    　（作者為中華經濟研究院董事長，中研院院士）