中國時報１６日社論《馬總統，讓阿扁保外就醫吧》之末段，提及「馬總統要化解僵局，也應該從推動國家和解、朝野共生的高度著手，那麼，讓陳水扁前總統保外就醫，或許是個好的敲門磚。」等語，事實上，馬總統應請行政院轉令法務部，研議特赦前總統陳水扁先生。特赦與「保外就醫」相比，更符合人道關懷與切中需要。

特赦是總統依憲法第４０條所享有之職權，且依赦免法第３條前段「受罪刑宣告之人經特赦者，免除其刑之執行；」之規定，免刑不免罪，符合比例原則，沒有改變法院所認定罪名的效力。換言之，陳前總統依司法審判程序所確定之罪名，在特赦後依舊有效存在，只是刑罰依法免除執行。

特赦理由可以責由法務部撰擬，馬總統可從國家元首高度審視此一職權行使之必要性與合理性。整體論之，就必要性而言，考量因素為：（一）人道關懷：陳前總統身心健康現況非常不佳，比照同年齡之人士，其生理與心理狀態皆有明顯病狀，保外就醫不能許其人身自由與應有的醫療水準，基於人道關懷立場，特赦許其人身自由，便於就醫，也利於心理調適與重建的需要。

（二）促進朝野和諧：民進黨多次力挺保外就醫之訴求，對於陳前總統之身心狀況特別予以關注外，亦再所期盼馬總統行使特赦權。阿扁前總統之罪名經特赦後，不失其效力，這符合馬總統個人的法律主張，亦彰顯國家懲治貪瀆的決心與毅力。是與非尚有明顯分際外，藉由特赦陳前總統，亦可主動釋出朝野和解之善意，進而促成朝野有更加和諧之空間與機會。

（三）尊重國家統治權的延續與承繼：民進黨過往執政八年，證明中華民國自由地區之人民，依據憲政體制可以直選總統，亦可政黨輪替，全由選舉制度之公信力與有效性促成。這是台灣民主自由的重大體現，也是中華民國自由地區實踐　國父建國理想的里程碑。陳前總統雖因判決有罪確定而入獄服刑，但仍不能抹除其於八年任期內之施政表現與執政貢獻。國家可以政黨輪替而換黨執政，不變者在於統治權的承繼與延續。特赦陳前總統，也是對其執政表現與貢獻的回饋與感謝。

另就合理性來論，其理由在於：

（一）刑罰已足夠：陳前總統自民國９７年１１月１２日遭受羈押，接續延押與轉而服刑，迄今已有５年５個月餘，以其最多執行刑為廿年來看，已執行刑期部分業已超過四分之一，特赦不能相比受刑人依法享有之假釋請求權，自不能以服刑逾二分之一刑期即十年，來論及是否應特赦陳前總統。況且近五年半的羈押與服刑，業已足夠懲罰這位前任國家元首，其貪瀆犯行尚有併科罰金之處分（至１０２年２月２２日止，為二億五千萬元），於金錢財產和人身自由的雙重懲罰上，效果業已重大，足資儆懲。

（二）司法正義業已伸張：以１０２年２月２２日臺灣高等法院１０２年度聲字第６１５號裁定來看，陳前總統業有四案定罪，刑期應執行廿年、併科罰金共二億五千萬元。自其卸任總統後，一直接受司法偵審與刑罰之處罰，我國司法制度真正落實「法律之前，人人平等」，不因身分貴賤而有所差別。前任國家元首因案羈押與入獄服刑，這在民主國家中，皆是非同小可之大事。回顧扁案偵查與審理過程，箇中所產生的質疑與報應預期，在不同政治立場的人民群集裡激盪與衝突，其所累積的不信任與仇恨，足以糾結藍綠對立，製造朝野互鬥，如此政治生態，對於施政推進、團結民心皆有損害與負面影響。卸任國家元首遭受法院判決有罪，已是莫大恥辱，更何況陳前總統為法律人，其所遭受之司法懲處，與其前所擔任國家元首之八年經歷互相對照而言，實有司法正義業已伸張，個人所受報應業已足夠，繼續在獄中服刑，已有過度苛虐前國家元首之虞。

綜合特赦之必要性與合理性，馬總統應該思量行使特赦權，為國家之民主進步與發展前瞻，應該從寬審酌特赦陳前總統。陳前總統縱有其他案件審理中，但以其健康現狀，法院已有停止審判之裁定，倘若嗣後身心恢復常態健康，再有定罪，亦可比照先前特赦辦理，況且現行法並無約束或限制特赦權之行使，須以其他偵審案件確定後為要件。馬總統若行使特赦之職權，更能推動藍綠和解，促成朝野共生的互諒與互信。