 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/03/29 11:45:10瀏覽2493｜回應7｜推薦29 | |
理想總在群眾激情中變質，理性總在群眾衝動中激情。 ３３０凱道大遊行，這是黑衫軍能否一戰成名，是否藉由反服貿而向北京政權表達反抗，消遣九趴總統而向習近平鄙視唾棄的重要關鍵。 林飛帆、陳為廷等人，不需要民進黨黨籍或黨證，可以占領立法院，訴求公民不服從、非暴力抗爭，藉由退回服貿、捍衛民主，包裝反中國、要台獨的徹底主張。躲在理性和平的訴求背後，是一連串的意識型態對抗，也是反對統一、要求獨立，以學生掩護政客本質，全面向馬政府宣戰，只是偷渡「政客不服從執政黨」、「倒馬反政府」，在反中旗幟下舉起台獨的偽正當性。 國會亂象，除了歸咎法律條文的現實，這群太陽花公民並未譴責關說司法欠缺刑罰制裁，對於王金平院長，長期縱容民進黨、捍衛少數黨的議事杯葛，視若無睹、毫無指責。 世代間不平等，所得與貧富兩極化，顯然不是服貿協議，或是依賴中國、疏遠中國所能處理的主題。所得分配牽繫於稅賦制度、社會福利與救助制度的改革，全世界無人將「ｔｒａｄｅ ｄｅａｌ」視為拉近貧富差距的政策。內政問題外部化，國會亂象歸咎一黨，這些偏執意見，未見太陽花公民向台灣人民說清楚、講明白。 當公權力依法執行，只有過當與否的討論，沒有國家暴力的汙名。３２４強制驅離的凌晨，流血民眾不全是學生，流血的原因不明，太陽花公民沒有講清楚為何這些人會被打到流血，在流血受傷的背後真相，警民是否曾有肢體衝突、強力對抗，這需要證據與調查。調查結果還沒公論，急著拉高層次指控國家暴力，全世界的輿論未支持，這是太陽花公民的再次偏執。 台灣如何面對中國大陸，人民要聽的聲音不僅限於林飛帆或陳為廷，也不可能以黃國昌或賴中強的意見為主張。「公民憲政會議」到底是什麼？是不是包裝蔡英文向來主張的國是會議，意圖製造民進黨等在野黨的政治舞台？我們要質疑！ 太陽花公民，當然有人不分藍綠，可是運動主軸與領導分子，卻未必是藍綠不分。台灣人民絕大多數一定支持不統、不獨、不武，可未必一定支持台灣獨立，或是藉由反服貿而向中國宣戰。依賴中國大陸是否為必要之惡，容有公論，故意排斥中國大陸、不發展經濟，世代間的不平等、貧富間的差距，政府有何籌碼與能力施政改革？貿易協議不能解決所得分配不平等，就業機會的根源在於國內投資增加，把投資不足轉移為反服貿、反中國的高層次訴求，捍衛民主的背後真相，卻是力搞理盲民粹，模糊議題而大鍋炒。 把浮動民調結果當成抗議正當性的絕對來源，嚴重忽視民調機構效應，不理統計推論的侷限。如果九趴民調是馬總統失去統治正當性的「必要理由」，這是不是訴求政府買民調，向媒體輸送利益即可取得「統治正當性」？太陽花公民可以集資向紐時買下廣告，有錢有權有勢者，買下民調來換取統治正當性，有何艱難？ 退回服貿的潛台詞，就是反中、仇中與恐中；九趴總統失去統治正當性、要向馬政府宣戰，真正意圖在於反馬與倒馬。林飛帆、陳為廷找不到倒馬正當性，因為馬英九不是貪汙陳水扁，要一直訴求九趴低民意支持，就是強化民眾仇恨馬、反對馬的正當性。當反中、仇中與恐中，實質上就是反馬、仇馬與倒馬。３３０大遊行，形式上反服貿，實質上卻是倒馬大動員。人數與力道，事後可以證明３１８學運的歷史定位，還有政治利用價值。 ３３０不是統一與獨立的戰場，只是台獨勢力進行群眾運動的重要測試；３３０不是林飛帆、陳為廷成為民主英雄的戰場，而是民進黨對抗國民黨，蔡英文與蘇貞昌對抗馬英九，綠鬥藍的政爭戰場。 太陽花公民未必都是林飛帆們、陳為廷們，這場公民運動的本質與真相，他們故意看不見，我們卻要看清楚。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
