 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/03/27 21:56:09瀏覽2180｜回應7｜推薦19 | |
當很多人從電視新聞聽到林飛帆向馬政府宣戰的時候，有太多人感到萬分震驚！社會大眾想問的事情，林飛帆、學生、社運等公民團體，難道是要發動革命、推翻政府？革命，從來就是武力與暴力，推翻政府肯定會濺血衝突。同學們所標榜的非暴力抗爭、公民不服從，難道最後目的就是發動革命，推翻馬政府？ 我們可以預期，民進黨、台獨團體、社運與公民等團體，一定會利用此次上街擴大抗爭的機會，積極挑戰政府，表達反對與抗爭。當戰場從立法院議場，暴衝到行政院內外，再次集結轉向凱道上，令人擔憂者，會不會有人故意挑釁公權力，趁機製造衝突與暴動，甚至主動攻擊總統府前憲兵與警察？是不是有人故意利用學生的名義，包裝反政府與暴力抗爭的陰謀，在３３０當晚，再次發動占領總統府甚至攻入行政院，引起更多的社會動盪，迫使公權力再次強制驅離，製造公民與政府的流血與對立？ 當有人灌輸學生，只要非暴力抗爭，手拉手躺平抗爭，就讓警察抬走，這樣可以實踐公民不服從與非暴力抗爭的民主精神。但是，這只是學生單方面的自私想法。同學們不能保證其他群眾也是這樣非暴力，同學們也不可能保證群眾不會愈集愈多。倘若警力從優勢落後成為弱勢，別說強制驅離，連要抬人根本都沒有機會了。群眾的激情，不可能理性預期；集會遊行一定有不可預期的衝突可能。當群眾失控暴衝的時候，同學哪有能力應對與處置？到時候，所有的混亂與動盪，要誰擔負起責任與付出代價？ ３２３夜襲行政院，從部分同學單純設想「快閃行動」，事實上卻是演變成攻占行政院。當警察強制驅離時，如果沒有預先大聲公廣播勸離，沒給願意離開的群眾和平安全離開的機會，對於受傷群眾沒給醫療急救，這時候要譴責國家暴力，那才能夠引起廣泛共鳴。可是，３２４的凌晨，至少從壹電視的直播畫面上，無論聽到或看到，都有群眾安全離開、自行走離行政院。是的，確實有流血、不知緣故的人躺在地上，但是流血的人還可以自行走離與獲得就醫機會，躺在地上的人，至少有警察與醫護人員就近協助與急救，即便那位被打的「王醫師」，一直在他旁邊急救協助的人，難道不是警察？我們不知道這些人為何被打，為何會流血受傷，當事人的說法是否一面之詞，也有各自表述的空間。許多試圖還原真相的影音資料，是不是全部的真相？許多以被害人自居的學生或民眾，是否就是警察故意傷人的證明？在一片混亂中，真相如何證實？ 或許有少數警察使用警械不當，也有可能力量過當，也有可能值勤時，情緒衝動而發生不可控制的行為。政府可以為此道歉與安撫，但是警察的士氣與紀律，同樣也需要肯定與支持。公權力過當，一定要譴責，這時候以國家暴力稱之，才有正當性與合理性。如果馬政府真要鎮壓，把所有驅離對象都當成暴民，怎會有警察協助急救與救助？當顧立雄律師跟現場警察衝突時，警方可有以妨害公務現行犯，強制逮捕他？沒有！當蘇貞昌、謝長廷、游錫堃與蔡英文，一起進入行政院廣場違法靜坐時，現場指揮官難道沒有苦口婆心勸離？真要暴力鎮壓，趁此時候把這四位天王，管你幾個太陽、月亮與星星，一起逮捕移送法辦，豈不是更能政治報復？當天凌晨，警察沒有逮捕這些政治人物，連抬走都沒有，自行離開就是事實。要把３２４強制驅離故意抹黑成血腥鎮壓、國家暴力，這是公平、合理？ ３３０大遊行，會有多少群眾走上街頭，是否有特定勢力趁機暴衝、製造血腥衝突？現在的我們，深深擔憂與警懼！反對或支持服貿，有這麼嚴重嗎？社會需要付出這麼嚴重的代價嗎？ 兩岸協議要如何監督，是否需要制定條文加以法制化？這牽涉行政權與立法權的分立，不能亂講沒有法源、欠缺法律明確性，即能推翻所有兩岸間的協議。我們與其他國家的貿易協定，也沒有特別立法制訂監督條例，單單針對中國大陸訂定監督條例，是不是造成不平等，引起ＷＴＯ的制裁與兩岸爭執？當學生與公民團體，特別針對中國大陸反對服貿、反對ＥＣＦＡ，其他國家怎麼看待我們？中國大陸又會如何利用國際經貿組織對我們展開報復或抵制？逢中必反，只是逼迫中國大陸要把台灣當成絕對的敵人。最後吃虧受害者，不是台灣人民，還有誰受害？ 當黑島青、ＸＸ陣線、ＯＯ聯盟，躍上社會關注焦點、國家政治的舞台上，「黑衫軍」是不是宣告台灣民主死亡，或是推翻馬政府，建立新興民主模式？這結果會如何，無人預先掌握與知曉。把服貿扣上黑箱、賣台、傾中，解放軍不需要進攻台灣，中國大陸也不需要花錢買下台灣，台灣就可以全面內鬥內亂。 「黑衫軍」趁機崛起，把美麗寶島黑色化，我們要問問同學，這就是你們青年當家做主，自己國家自己救的悲慘結果？收起對抗的徹底反叛，要有勇氣踩下煞車。把美麗台灣黑島化了，回不去的結果，只會剩下哭泣、傷痛與鮮血。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
