 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/03/26 13:43:10瀏覽2563｜回應5｜推薦22 | |
清大與台大在這次學運，都是很紅的要角。台大學生從以前到現在，對於學運的積極參與，已經不需要多言，令人感到比較驚訝者，清大社會所與人社院在這次學運中，也扮演了關鍵與催化角色。 老師與學生關心國事議題，甚至以街頭運動為達成訴求的手段，一方面實踐言論自由，另一方面也是體制外的對抗。彭明輝不是社會所、也不是人社院的教員，動力機械系的教授，為何要寫《給周美青的一封公開信》這篇文章？這是他自我立場的表達自由。 民進黨與部分媒體例如壹電視、三立、民視等等，故意為警察強制驅離貼上「血腥鎮壓」的汙名標籤，意圖把警察依法使用警械的合法行為，化簡為暴力打人、製造流血事件。依「警械使用條例」第 2 條、第 3 條、第 4 條、第 9 條等規定，警棍、長盾甚至警刀、槍械或其他經行政院核定的器械，都是警察依法執行職務所使用的警械。警察使用警械若在急迫情形下，並不需要出示足資識別之警徽或身分證件，對於警械之使用，只有勿傷及其他之人的義務，情況急迫下，若是傷及其人之致命部位，國家只負責金錢賠償( 警察人員使用警械致人傷亡財產損失醫療費慰撫金補償金喪葬費支給標準參照)，警察並無當然之刑事責任。因此，當警察命令記者與媒體離開強制驅離的現場，主要目的是為了避免執行職務時，傷及非參與違法行動的記者與媒體，並非故意湮滅證據，製造警察打人時，媒體不在場的證明。 民眾或學生流血受傷，媒體不應該因此貼上「血腥鎮壓」的汙名標籤，畢竟這些行為都是依法執行職務。學生或民眾手無寸鐵、沒有利用武器攻擊警察，因此當警察強制驅離時，並無使用警刀或槍械等殺傷力強大的警械，這表示政府無意血腥鎮壓，也不是暴力行為。 警察執行公權力，也害怕自己受到攻擊而傷亡。324強制驅離占領行政院院內與院外的民眾，暫且不論這群人是否皆為暴民、有無主動攻擊警察，社會大眾可以證明這群人大多數都執意待在行政院，甚至躺在廣場上、手勾手，以最大的非暴力手段，抗拒警察的驅離。如果彭明輝教授是鎮暴警察，他可能不使用任何警械，一直以言語勸離群眾，言語勸離若無效，難道跪下來求群眾離開？當群眾手勾手執意不離開行政院，不強拖強拉，要如何執行驅離的命令？請問彭教授，您想像中的公權力執行方式，到底要如何落實？如果政府出動警察部隊，執意以血腥方式來高壓鎮暴，我們一定可以看到槍械出現，甚至槍聲響起、催淚彈取代了灑水車。然則警政署已經事先考慮過執行方式與警械使用的種類，一味指責警察暴力血腥，是否也言論過當，故意抹黑警察？ 當立法院被學生、民眾攻占後，很難想像這是民主法治的成就。323夜襲行政院、進占最高行政機關後，電視機前的社會大眾，正在緊張與焦慮，大家要問台北是否發生暴動而不可收拾？323這一夜，在台北市的一端，有很多人享受棒球運動的快感，同時卻有人製造社會秩序危亂動盪的抗爭活動。街頭運動如果過當，有沒有媒體或學者、教授，願意出來譴責這種暴力？彭教授可以消遣馬總統執政無能與精神失控，但要面對太陽花學運的情緒與暴衝，是否願意多花些精神與時間，提供解決方式，化解政府與學運之間的僵局？彭教授，您願意嗎？ 彭教授的文字若只要厲言指責當權者，目的確實達成，畢竟七萬多個讚，這也是一種民意支持與回應。在按下七萬多個讚之後，社會大眾看到立法院院內與院外依舊不夜城，學運的堅持、政府的既定立場，還是在拔河爭執而陷於嚴重僵局。彭教授相對於網友以及筆者，自然不是小人物，更非默默無名的社會大眾。如果彭教授與學運群眾，唯一目的是推翻馬政權，逼迫馬總統與江院長辭職下台，這時候，當然已無彭明輝是鎮暴警察的假想命題。 當彭明輝要與學生一起革命，文學作家拿著太陽餅與蛋糕起鬨鼓譟，電影導演繼續不負責任、意識操弄，這個國家不僅動盪混亂，學運群眾的瘋狂，又有誰認真看待？ |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
