 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/03/20 11:17:39瀏覽2378｜回應3｜推薦13 | |
從１８歲到３５歲，經過八年民進黨執政、五年國民黨當權，這些世代的族群，親身經歷過民進黨與國民黨政黨鬥爭的激烈時期。那些年，教育上力行本土化、去中國化，賣台、親中都是敏感又熟悉的字眼；政治上，藍綠惡鬥、立院常常議事癱瘓，稱為國會黑暗期非常適當；經濟上，由於中國封殺阿扁政權，阿扁又不得美國歡心，只能守成自保、日復一日。 「扁世代」的族群，在１３年前可能是大學生、小學生，無論大或小，這些學生都經歷過政黨惡鬥的分裂時期。 「扁世代」族群的特性為何？這是很好的社會觀察主題，有待田野調查與研究歸納。從經驗上直覺分析，可以大膽設定「扁世代」的特性：（一）台灣意識強烈，明顯區分中國與台灣的不同。（二）習慣政黨對立與鬥爭，對政治紛亂無感，但對自己的政治主張很堅持固執。（三）反中情結鮮明，對於「賣台」標籤很敏感。 「扁世代」無法體驗一黨獨大的好與壞，但是可以很清楚感受一黨不過半的分裂與鬥爭。「只要我喜歡，有什麼不可以」的本位主義，等於當年阿扁風格的翻版再現。這個世代很容易把自己認定的「正義」當成絕對又唯一的正義，把自己認同的「賣台」、「救國」，等同於台灣人民所認定的賣台、救國。 上開有關「扁世代」的觀念型定義如果真實，正可以利用來理解林飛帆、陳為廷等人的行為。看過壹電視對於這兩人的採訪內容，以及觀察這兩人過往參與社會運動的表現，只要陳為廷認定這是正義與公平，鞋子丟在縣長頭上也無所謂；只要林飛帆認定抗議有藉口，拿著「官逼民反」當為犯罪免責的自認理由，妨害公務沒啥大不了，集會遊行要故意違法，也是振振有詞。陳與林等二人，把自己認定的正義視為絕對與唯一；陳與林認定的公民行動，根本不在乎是否違法犯罪，他們只在意自己所認同的價值與判準。「只要我喜歡，有什麼不可以」，反射投影在陳與林的行為上，即便官員沒有逼迫人民造反，他們也會領導別人上街造反。當媒體社論質疑誰是人民、誰有代表人民之資格時，這質疑只是反映出「扁世代」的自以為是，人民、人民，多少罪惡假汝之名而行，這是「扁世代」的風格與行為特性。 馬英九對上了扁世代，如果以硬碰硬方式處理群眾運動，很容易產生流血衝突、擴大衝突與打擊面。民進黨是否虎視眈眈、伺機栽贓與無限上綱，馬與國民黨根本無須懷疑與多想。請走這些學生要靠民進黨運作，解鈴者就是繫鈴人民進黨。國會淪陷，審議與備查的混淆難分，已經不是這群學生的關注焦點。當扁世代已經盧小小、霸占議場，注定要消費來消費去、上演政治戲碼時，國民黨當然也要配合演出。教授也要插個角色演出，露奶成名的人，更要卡位演出、大秀一下。想要出名、占據一下媒體版面，滿足扁世代的自我意識，已經是這場政治戲碼的必要劇情。服貿協議條文沒啥好爭執，真正殺戮戰場就是特定承諾表與關於服務提供者的具體規定。換言之，服貿協議的附件還比正文更具爭議性。 服貿沒有特別需要反對的爭議處，至少三年過後，還有檢討修正的空間。中國大陸人民，有誰要拿著２０萬美元前來台灣投資理髮或小吃業，並且藉此獲得一年護照簽證？有誰會在台灣出版、廣告，利用價格競爭來打倒本土廠商？如果來自中國的投資者或併購者，可以利用價格競爭或收購併吞，把台灣業者一夕打倒，這是荒謬笑話，還是政治謊話？試想，等同６００萬新台幣的投資額，如果是在中國大陸投資經營小吃或美髮業，是否投資額更少即可營業賺錢，不需要來台灣市場就可以獲得在地優勢而賺錢營利？有哪個笨陸胞，會傻傻帶著等同６００萬新台幣的資金，前來台灣投資小吃或美髮業？至於低價競爭，同在台灣本地市場，基本工資條件相同，陸資業者要如何低價競爭，或者該問的是，價格還能多低？我們本地業者難道毫無招架之力，無從競爭？ 當教授在場洗腦、散布錯誤資訊的時候，趁機消費想紅的人，只是成全自己成為名人的私利。這群學生被林飛帆、陳為廷誤導，服貿要不要逐條審議後備查，或是將服貿退回行政院，這都是立委職權與院會的事。占領國會議場、不許驅離淨空與恢復原狀，如此立法院要如何進行下一步的法定程序？找馬總統對話，這是政治算計，不是真心關注服貿協議。馬總統不是王院長，有何職權可以高坐國會議場來指揮議事程序之進行？ 扁世代的迷惘與盲從，就像當年扁帽風行、阿扁成為崇拜對象的狂熱現象一樣。這些學生聽不進程序正義，因為他們只相信自己願意信任的「正義」；這些同學上不上課不重要，因為占領國會、破壞議場，已經讓歷史為他們書寫成名史。事先計畫的攻占行動，與其牽連國民黨強渡關山，還不如仔細看看潛藏的政治操作。國會今日全面淪陷，同學們正踩在台灣民主與法治的身體上，繼續霸凌公權力與社會秩序。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
