 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/03/01 12:05:00瀏覽1099｜回應1｜推薦7 | |
依據司法院101年6月14日「人民觀審試行條例草案」，「觀審制」說明白點，就是「人民觀，法官審」，藉由觀審員制度，達到「提升司法透明度，反映人民正當法律感情，增進人民對司法之瞭解及信賴」。 司法院的用心，可從上開草案之制定內容驗證。先不論草案內容的建議，針對司法院的電視廣告，以庶民觀點來論，司法院不妨思考下列問題如何因應： 一、觀審員應否坐在法官旁邊？其位置如何安排於法庭內？觀審員是否應依法著制服？
依電視廣告顯示的內容，五位觀審員分別坐在法官兩旁，為了湊足人數為奇數，刻意安排一位「備位觀審員」坐在法庭上。法官、檢察官、書記官、公設辯護人、通譯等人須依法著制服，至於觀審員依法執行觀審職權，為了尊重職權與司法紀律，應否修法制定制服，有賴司法院檢討。至於觀審員是否應坐在法官旁邊，這問題牽涉法官具有憲法保障之地位，觀審員僅是法律賦予觀審職權，兩者法定地位大不相同，職權也迥異，法官不與觀審員在職權上平等，兩者同坐在審判檯上，難謂符合憲法精神。司法院應考慮觀審法庭之設計與規劃，就試行法院現有法庭檢討與安排，觀審員與備位觀審員之座位，分列於書記官、通譯等席位旁邊，也未必不可。
圖片來源：中央社(圖為臺灣士林地方法院實景模擬)。
圖片來源：司法院，「法庭席位布置規則」。 二、廣告不能製造人民具有審判權的錯覺。
看過司法院的廣告，很多人都在問一個問題，那就是人民有沒有審判權？人民是不是法官？看到觀審員也就是不穿制服的人民百姓，坐在法官旁邊而且是在審判檯(即法官席)上，雀躍者以為自己有機會成為觀審員而且具有法官的審判權，「人人當法官」的錯覺立刻閃現。從草案立法意旨來看，觀審制並非推動「人人當法官、法官換人做」，事實上是要人民參與審判，從法庭活動的參與，達到「提升司法透明度，反映人民正當法律感情，增進人民對司法之瞭解及信賴」。觀審員沒有審判權，觀審員更不是法官。觀審員與法官的法定職權不相同，在司法制度上的功能也不相同。司法院可以呼籲社會大眾支持觀審制，「司法公正需要人民參與」，應可更貼近觀審制的本意。 回到草案上，司法院對於觀審員的選任擇定非常用心設計。事前篩選與排除，把辯護人與檢察官的意見包含在觀審員的選任上，事中也有審判長剔除觀審員的機制，對於觀審員的選任擇定，標準明確也嚴格周到。反觀觀審員的權利，除了公假、比照證人日旅費以外，再也沒有任何「好處」，尤其擔任觀審員，雇主可依法得不給薪，加上罰則與法定拘束等限制，擔任觀審員的誘因何在？司法院想要吸引什麼樣的人民願意擔任觀審員？從草案的設計上，防弊措施很嚴謹，卻嚴重疏忽觀審員的權利保障，很難想像什麼樣的人願意如此任勞任怨、做牛做馬為司法公正付出心力。 司法觀審也是一種社會公民活動，其參與動機固不與營利成名相繩，但若要人民積極響應、主動支持，在制度上應該多點鼓勵機制，否則劣幣驅逐良幣，到時候可供檢察官、辯護人選擇的人選勢必限縮與少數。 另有關觀審制的適用案件，司法院不妨思考社會矚目案件的列入，而不以刑期七年以上或致人於死之犯行為限。何謂社會矚目案件，可由試行法院依現行法令分案決定，適用觀審制的案件，編號、計數也應該分有特定字軌以供區別與統計。 先求有再求好，本諸此理方可推動全民適用的觀審制。人民觀、法官審，縱然不是全面陪審制，但在制度上路、完全適用前，謹慎試行、實作檢討、制度微調的原則，尚仍需要司改團體的諒解與認同。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
