 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/02/03 12:55:58瀏覽733｜回應0｜推薦18 | |
看過台灣高等法院１０３年度偵抗字第１０９號裁定之新聞稿，即可瞭解高院形成有羈押必要之心證與理由。然則北院第五次駁回北檢聲請羈押，歷經五次審酌，最多可以到達十五位法官，這麼多次駁回羈押聲請，這恐怕不是「五度五關」的五燈獎笑話。 羈押在刑事訴訟法上定有明確條文，其法律要件不是一般老百姓所關注或能理解，但對於法律人尤其法官來說，專業上的理解自然有其素養與水準。高院上開裁定之新聞稿，雖然列舉張漢明、江高源、薛愛民等案例，欲以「舉輕明重」、「舉重明輕」之法例，說服北院羈押張德正，惟查北院難得一致性維持駁回羈押之聲請，不同法官間之心證，一致認為無羈押之必要。 高院要求下級審即北院在短短匆促期間內，要理由完備來論述駁回羈押之法律確信，其要求在法理上沒有錯，而且尚可藉此作為不自為裁定的理由。由於上級審可以拘束一級審，北院對於屢屢發回之結果，也只能承受而已，在過年期間，召回更多休假中的法官來上班審案。至於高院不自為裁定之後果，同樣也是有更多休假中的法官被請回來審案，法官休假心情被中斷破壞，按經驗法則之指導，不爽者大有「官」在。 法院的專制封建，可從書記官的通稱來探窺一二。如果某股的書記官姓張，在法院的通稱就是「張官」，連書記官的稱呼都要如此官僚，可見法院的舊習仍然存在。在法律上，書記官沒啥職權，動不動還得揹黑鍋、擋投訴，但是「官」來「官」去的稱呼，實在有點專制封建，頗不自然。地檢署執行科的書記官最有架勢，也最會擺官僚，畢竟需要跟執行科接觸者，多以受刑人為主，既然要受刑事處分，人民面對「官們」自動會矮一截。書記官接聽電話愈客氣，代表素養夠、專業高，不會頤指氣使，故意刁難愚民。張德正是否應羈押？當然無關書記官是否官僚，只是當初司法院長認為張嫌誣蔑司法不公，如今高院若有擔當，就該自為裁定，無論是要押人或放人，都應該自行上陣。否則抗告來、發回去，這不是官僚封建，什麼才是官僚封建？ 法律上之鬥法，就由眾「法師」們自行解決，過年期間看到北檢汲汲抗告、意在押人，又看到高院拖泥帶水，牽連一干「官」等召回加班，這不是司法怪事，什麼才是怪事？如果有重罪嫌疑就該當逃亡之虞的認定，那只能期待嫌疑犯已是死人，才完全不會有逃亡之虞。重罪嫌疑與逃亡之虞的關聯如何適法認定？高院若本於自為裁定之必要，可藉此機會讓大家見識一下二審的法律素養與專業高度。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
