台灣815 大停電事故發生後，果然又是舉國譁然，種種說法、或者說是笑話也隨之登場，流傳於網路媒體之間，為生活帶來許多樂趣，我是個喜歡看連續劇的人，現在連續劇也開始流行與觀眾互動即時變更劇情，這和台灣民粹風格可能有些相似，但真相還是要顧的。

國家的能源政策是屬於長期性的規劃，必然是根據當時的世界科技和國家的技術、資金能力、加上預估的市場成長需求、燃料價格與供給面、廢料回收和環境保護、以至於最終預估的消費市場價格等各項議題綜合考慮而成。變更規劃並不是不可以，但仍然必須全盤的考慮替代方案和時程，姑且不論替代方案之可行性，如果在時程上不能滿足當前的需求，相同於815 的災難將重複出現，為什麼？

任何運轉的機械設備都有零部件損耗，不可能永遠持續運轉，這就是為什麼要有停機歲修之必要，大家不妨回頭看看這些機組歲修時更換之部件可知。為了提高設備效率，容易損耗或發生故障之設備經常是一用一備，一旦發生故障，另一組備用設備立刻接替，維持主機的運轉。如果在故障機組修復完成以前備用機組也發生故障怎麼辦？那就只能涼拌了，除非你有兩套備用機組。究竟應該有兩套或三套備用，這就必須考慮設備成本和設備的可靠性。

設備故障之容許分析，專業上又稱〝FAULT TOLERANT〞。我雖不是這行專家，但簡單的概念且以上面的例子解說：如果這個機組連續運轉6 個月，發生故障率是千分之一（0.001），這個發生率雖然小，但對重要的主設備如果我們要求達到零故障時，怎麼辦？通常我們會增加一個備用機組和設定安全維修計畫，譬如1) 每4 個月交換機組運轉。如此一來，縮短機組連續運轉時間，提前避免了故障發生的機會，故障率就會小於千分之一。如果不到4 個月機組就發生故障，我們可轉換到備用機組。因此2) 必須每日試運轉備用機組，確定其正常性。3) 當確定備用機組正常運作後，以最短時間完成下載機組之檢修，避免兩機組同時無法上線之發生機率。正當的維修期間設定和2) 3) 的SOP規範可將兩機組同時發生故障之機率趨近零。台電多年來都沒有發生災難性的停電可見。但當前台灣全部的電力設備都必須持續運轉才能滿足電力需求，如果主設備無法停機檢修將如何？這就是我說的，台灣停電、缺電的災難才剛開始，一旦主設備發生重大損壞，需要長時間的修復，屆時即使再啟動核電廠來滿足電力需求，台灣仍將處於缺電的臨界點，因為其他設備仍然無法停機檢修，這將是惡性循環的惡果。

電力的備載容量比例必須依據國家電力廠的型態、規模和維修計畫來設定，不是參考外國數據。台電的專家們應該做點功課，算一算我們需要多少的備載容量，以前不會算，憑空提一個15%，現在還不會算嗎？這不過就是一個典型的〝OPERATION RESEARCH”的題目，加油。

最後要說的是，〝這是國民黨的責任嗎？〞

若干年前，陳XX停建核四，然後又復建，蔡XX還追加預算。如今因為高喊非核家園，把核電廠丟在一邊不用，但又丟不乾淨，隨後核一、核二又偷偷的恢復啟用，理由是核一、核二因為尚未屆齡除役，因此可以繼續使用，既然如此，那另外兩個核電機組歲修完成又為何閒置不用，這樣的邏輯正常人應該是無法理解。非核家園理想確實崇高，但沒有務實之實踐手段，這和要實現烏托邦的共產主義有何區別？你知道今天的以色列有若干地區正成功地朝著實踐共產主義的道路前進嗎？

今天的問題不在於非核家園理想本身的對錯，而是這理想能否符合現實。說台灣的電網脆弱，同樣的電網為什麼在國民黨執政時期就沒有發生過這種非天災的事故？民心士氣低弱就是政府的問題。當然，這些話說了也是白說，不過是為體現真相而已。

台灣政府的官員真應該多讀點書，不要每天講究政治正確。甚麼是分散式電力系統？有所謂分散式電網嗎？如果分散式電力系統指的是多個小型電廠，那麼，興建多個電廠和多個設備成本，多個搭載電網的設備成本，多點燃料運輸成本，多組技術人員和管理團隊，這些成本都比較、了解過嗎？捷運系統出現問題會影響數千、數萬人的通勤，一輛公車拋錨只會影響局部交通流動和數十人的通勤，但捷運每天能載送數百萬人，而一輛公車最多數百人。因此關鍵在於要有一個可靠穩定的捷運系統，而不是捨捷運就公車。大型電廠投資成本相對較低，燃料的燃燒率高，輸出大，管理成本也低，這種最低階的生產概念竟然成為蔡XX諉過之藉口，真應該蒐羅至古今奇談中。奉勸蔡XX對專業問題不要不懂裝懂，聽到一個新名詞，就胡亂打嘴砲。這樣的豬下屬才真是害死人。

善哉。