前天英國又公布了世界大學排名，結果台灣大學連三年下滑，排名快要跌出百大了。於是台大的管事教授出來，說台大的預算不夠，不能與北大、北京清華、香港大學、新加坡大學、韓國首爾大學、東京大學等校競爭。

另一方面，當然社會反擊聲浪也十分巨大，說台大最近只會搞政治，拿了錢已經這麼多，還要抱怨。

但我們如果客觀的看看英國這套大學世界排名的比分公式，其實確實有很大比例的分數，是由教授平均分到的研究預算，以及學生分得的平均教育預算來決定。這由下列拙作中，已經有了概略分析：

報告部長，台大世界排名掉到了142

因此考慮了這樣的公式設計，台大很可能在預算上，就已經落後了東京大學、北大、北京清華、新加坡國立大學、香港大學、首爾國立大學數十名了，要怎樣競爭百大排名？

另外這一公式裡還有一不利台灣：國際同儕的評價。

1. 此國際同儕團體的組成不公：這一國際同儕團體，基本上是一些學界、業界的代表，每年由他們打分數。到底是誰呢？當然是某些程度的機密。但可想而知，英國教授一定很多，這也部分解釋了為什麼英國體系下（包含新加坡、香港），有這麼多大學進入百大。
2. 台灣在國際同儕團體的曝光率漸減：以前台灣有許多海外留學生，畢業後就留在當地工作。這些人會當地學界、業界有許多交流，間接幫台灣在此國際同儕團體打知名度。但台灣現在的留學生越來越少，反而是大陸的留學生人數越來越多。另外，國際知名大公司現在也幾乎不來台灣招募人員。你要是去北大、北京清華參觀，看公佈欄上、教授辦公室外，貼滿了世界前五百大公司徵才廣告，包含Google、Apple、Facebook、Microsoft、等等。這在台灣基本上是不可能的。原因嗎，一方面台灣市場小，人材庫小；一方面，不管你願不願意，在國際上台灣是被劃為大中華圈內。而這些五百大公司，一向是只找圈內前三名學校的畢業生的。台大已經不是大中華圈的前三名了。
3. 台灣的國際交流預算不足：要增加在國際同儕曝光率，另一方法就是勤作公關，包含鼓勵教授出國發表論文，請國外同儕吃飯喝酒，邀請國外同儕來國內訪問。可是這都是要錢的。台灣教授出國的經費申請，每下愈況，越來越少，還遑論其他？

台灣以前能夠在世界大學排名上競爭，其實靠的也不是錢，而是下列兩點：

1. 海外留學生對台灣的向心力，因此許多優秀學人歸國服務，看的不是錢。但現在台灣不但留學生越來越少，在政治氛圍裡，更且還用政治力去批鬥曾與中共稍有瓜葛的學者，而不是去尊重、拉攏、爭取人材。小國寡民了，還只顧權利內鬥，不去禮賢下士，還有什麼人材願意來？
2. 儒家文化下唸個博士，光耀門楣的心態。台灣給博士生的津貼一向很少。但在上述的文化心態背景下，以前確有許多人搶著唸博士。因此教授可以組成廉價的論文生產大隊。這在國外是不可思議的。國外的現在博士生津貼行情，往往是三、五萬台幣，外加工保、健保之類。因此雖然研究預算可能是台灣的十倍，卻也僱不了幾個博士生。但現在情況變了，臺灣人不愛唸博士了，即使連台大也招收不到博士生了。因此台灣的大學論文產量，以後只會逐年下滑。

反思：

上面講了許多，都還滿負面的。還真是「錢不是萬能，沒錢萬萬不能。」台灣確實也面臨這一抉擇，是不是政府砸錢去拼台大維持世界百大？還是不要。要的話，顯然會製造大學預算兩極化，弱者愈弱，強者愈強。還是開放大學教師開公司，這樣也是會賺錢的教授愈有錢，不會的就產生相對剝奪感。

小弟也覺我們不一定要去拼這百大。這主要原因是，這些百大的計算公式，都是後設績效指標，台灣卻瘋得很。於是很多學校都去做這些績效指標，倒因為果，結果往往反受其害。最具體就是，香港大學、新加坡國立大學的排名都很前面，但對他的工業、經濟有很大的幫助嗎？你可以砸錢去衝這些後設指標，但你能砸錢培養出Stanford、Berkeley旁邊的矽谷嗎？可砸錢培養出北京中關村嗎？那某些學校這樣衝指標，對他國內的經濟幫助甚少，有什麼意義呢？都是培養學生，為人作嫁嗎？

以上言語無緒，為諸君茶餘飯後一笑。