感謝電小二推薦

最近政壇風波不息，教育部與各大學可能暗自慶幸。因為最近廣受推重的

英國Times World University Ranking，2013-2014年，

問卷樣本資料

台大排名從134降到了142。在大眾人民被政壇風波、媒體名嘴，搞得眼花撩亂之際，似乎沒有留意此一消息。其實臺灣各界如此重視此一排名，說得聳動點，多少反應了下列兩點事實：

• 我們對自己沒有信心，需要外來指標來肯定自我。而Times的大學排名其實本身並不公平。英國大學共有11所進入前百大。泛英國系統的，包含新加坡國立大學、香港大學、澳洲幾所大學，共9所。而德國進入前百大的，只有6所。知名的Humbolt大學，只排名94。法國只有三所進前百大。這與英國與德國的工業實力，完全不成比例。難怪歐陸的學者往往對此排名系統嗤之以鼻，並且不解臺灣、大陸學界為何如此執著於此系統。
• 我們的教育主政官員都是大學聯招出身。他們現在只是把Times的世界排名，潛意識中當成另一場大學聯考，只要金榜題名，一切就問題解決了。至於對國家未來的教育發展有何影響，他們無暇細想。

但既然我們臺灣教育部這樣看重此一排名，而且每次國內大學排名竄升，都會拿出來當成政績，我們怎可不去瞭解這一排名是怎樣計算的，並從而盡一份公民的力量，協助政府將台大以及其他國內大學，排名擠進前100大呢？

背景說明

英國的Times World University Ranking 是依據下列指標，來計算各大學的分數，並進行排名。當我們細看這些指標與其權重，確實可以發現許多有趣的地方，可以讓大家省思，與給教育人員參考。

 1. International outlook: People, research (7.5%),又分成下列三項。

    1a.國際生、本地生比例 (2.5%) 

    1b.國際教師、本地教師比例(2.5%)

    1c.過去五年與國際學者合作發表論文比例(2.5%)

 2. Research: Volume, income, reputation (30%)，又可分為下列三項。

    2a.在每年10,000+國際同儕的評價分數(18%)。

關於這部分的問卷樣本分佈，各位可點擊此句的link。各位可以看出來，自己承認對東亞學術界瞭解的受訪者，佔13％；對北美瞭解的，佔25％；對西歐瞭解的，佔10％；對南歐聊解的，佔5％；對南亞瞭解的，佔3％。當然，瞭解不瞭解，也部分反應了被瞭解的對象否足夠突出。但更複雜的是，他也反應了不同地理區域的學術隔閡。

    2b.每位教授平均獲得的研究經費(6%)

    2c.每位教授平均在Thomson Reuters 指標上發表的期刊論文數(6%)

 3. Citations: Research influence (30%)，也就是論文被引用的數目。

這部分主要是由Thomson Reuters 檢視過去五年內，超過對六百萬編期刊論文，超過五千萬次的引用，來做樣本。但是這個資料庫，基本上都是英文雜誌。即使是Chinese Studies in History這樣的雜誌，也是以英文發表。因此，對東亞區的文學、歷史科系研究成果，不但無法加分，還在平均教授人數後，變成稀釋性扣分。這也是為什麼歐陸的學者對我們執著於此不公平的評分系統，非常不解。

 4. 工業收入(2.5%)，這部分是看做創新的實用價值指標。

這部份，臺灣很難取分。因為臺灣工業一直不能升級，主要還是硬體代工，大量生產，不住重創意。因此老闆惟一有興趣的技術，就是cost-down（譬如用塑化劑取代食材）。對其他創新的技術，他們一概不與經費。

 5. 教學環境(30%)，又分成下列三項：

   5a. Thomson Reuters world-wide reputation survey(15%)。

在2013春季，由16,639份問卷完成。這部分，也可以參照項目（2a）的解釋。 

   5b. 師生比 (4.5%)

   5c. 博士畢業生與大學畢業生比例(2.25%)。

這部分，是因為Times相信，博士畢業的越多，代表學校的尖端研究越多，可以給大學部學生更多的創新概念。

   5d. 博士畢業生與教師數的比例(6%)。也就是看學校產生博士的效率。

   5e. 學校總收入除以教師數(2.25%)。

這部份，臺灣很難取分。東亞各國都是經費集中支持重點大學。譬如2006年，東京大學一年的預算就是2000億日圓。光是這一項，就比台大多了好幾分。而臺灣現在還要砍五年伍佰億預算。基本上臺灣的態度，就是又不捨得花錢，又要面子。

這其中，臺灣學校比較強的是期刊論文發表(2c),也是國內各校無不極力要求教授表現的指標。很不幸，這個項目只佔6%。另一個相關的項目是過去五年論文被引用的數目（3），可是這部分，卻也與論文發表數量沒有直接相關。因為，各大學往往只求短期數量，而不求長期質量，因此產生許多me-too論文。

其實，我們如果只看這些公式，其實要擠進前一百名一點都不難。所謂，有錢好辦事也。譬如，我們看第一百名的英國約克大學，總分是52.6，而台大是49.2，差距是3.4分。那各位看倌知道台大的工業收入是47.1分。那各位知道北京大學的工業收入分數是多少（45名）嗎？99.9分。北京清華（50名）呢？也是99.9分。韓國KAIST（56名）呢？100分。韓國Pohang科技大學（60名）呢？100分。那各位看倌，知道大陸、韓國是怎樣play這個game了？光是這一項目，台大就差了這些亞洲對手接近總分兩分。

再看看國際生與本地生比例，在北京、清華，他們都有外國生的學程班，與本地生分開授課，分開考試。這樣可以鼓勵各國的學生，來他那兒拿學位。臺灣學生去，基本上也是參加此類國際生學程，不與本地生一起考試、上課。否則以當地各省狀元進了北大、清華的競爭激烈程度，這些外籍生、台籍生根本沒有畢業的條件。但是這個樣子玩下來，這個項目(1a)也可以拿個一兩分。於是這邊買個一分，那邊買個兩分，台大很容易就可以進百大了。光是要求教授出論文，也增加不了幾分。

經過小弟的大致敘述，各位看倌應該瞭解了，該怎樣玩這個世界大學排名的遊戲了。基本上你只要有錢，都可以買得到。但是臺灣的問題是，又不願意花錢，又要排名，結果只能不斷壓榨教授、博士生。

野人獻曝的建議

下面，我們根據上述的計算公式，逐一檢查，並提出建議。總的來說，主要建議如下：

• 研究生人數砍半，提高師生比。
• 提高博士生研究津貼，把他們當成人材來尊重。

要是國家捨得花錢，還可以做下列項目。

• 開放國際生學程，以英文授課，給予豐厚獎學金。如此可以提高國際生、本地生比例。
• 國家研究計畫經費、（半官方）工業研究經費，集中補助台大。

以下，我們針對逐條來審視。

 1. International outlook: People, research (7.5%)

  1a. 國際生、本地生比例 (2.5%) 

這部分嗎，教育部明顯有兩條路。一條是效法香港大學（43名），廣發優厚獎學金，招來世界一流學生。另一條是仿效北京大學、北京清華，除了合理的獎學金外，設置國際生學程，讓國際生可以輕鬆畢業。

  1b. 國際教師、本地教師比例(2.5%)設國際生學程，讓他們可以輕鬆拿學位。

這點嗎，現在教育部已經開放國際學者可以領月退俸。但是要像香港大學、北京大學、北京清華那樣，以國家資源灑錢，吸引諾貝爾級大師來駐點，還是有段距離。畢竟臺灣教授的薪資，與港大差三到五倍。國外大師熱愛研究，但也不是傻B。

  1c. 過去五年與國際學者合作發表論文比例(2.5%)

這部分，可能要鼓勵國內學者與國外互訪，並且要求產生合作論文。但是國際學術合作，十分不易。許多這類的互訪，後來都淪為照相吃飯。

 2. Research: Volume, income, reputation (30%)

  2a. 在每年10,000+國際同儕的評價分數(18%)

這部分就很有趣了。外國學者要怎樣評價臺灣學者？這方面北大、北京清華都是廣邀世界各地的重要學者來訪，包含舉辦國際重要學術會議，因為這些人很可能都是此項指標的問卷調查樣本。這些訪客，既然見了面，知道北大、北京清華的研究成果，打分數時多少會手下留情。而即使他們不是評分人，也非常可能他的同事、學生是評分人，可以口耳相傳。因此，花大把銀子，把可能影響分數的人都找來訪問，吃吃喝喝，看看研究成果，這是一定要的啦。畢竟，18％是個很大的比例。每個打分數的人，多給兩分，台大就可能進了前100名了。但是，台灣在這方面花的錢，其實遠不及亞洲其他競爭對手。

  2b. 每位教授平均獲得的研究經費(6%)

這部分講來讓人羞澀。臺灣的研究經費一向都很少。外國一個NSF的研究計畫，經費可能是一年十萬美金起跳。臺灣通常是30萬台幣起跳。

我們講一個誇張的對比，2006年日本東京大學（23名）的預算是多少？2000億日圓，相當於600億台幣。光是這筆預算，（2b）加（5e）兩項可能就贏台大三四分了。而台大現在還面臨五年伍佰億減半的威脅。

光是這一項，臺灣就已經輸亞洲競爭對手兩、三分了。而且還不只是分數的問題。臺灣的博士生津貼很低，一個月可能只有七、八千元台幣。要一個三、四十歲的博士生，還吃自己，給老婆養、爸媽養，實在是羞辱人材。

反觀國外，一個理工科的博士生，一個月的津貼起碼兩三萬台幣元，雖然不是奢華，但夠他們基本的生計。基本上，這些先進研究大國，在理工相關科系，沒有準備好全額獎學金，是不會收博士生的。

相比之下，臺灣的博士生工作熱情不高，而且往往都要在外面兼差。現在博士生就業市場不佳，即使連台大，博士班也越來越難招滿。而博士生的數量，基本上是臺灣過去在世界排名的主要競爭力來源。現在，各校博士生漸漸招生不來，對臺灣各大學最重要的競爭力來源，是蒙上了很大的陰影。

  2c. 每位教授平均在Thomson Reuters 指標上發表的期刊論文數(6%)

這部分，各校應該都已經盡力了，很難再有大幅分數增加。而且由於現在唸博士班的學生越來越少，這部分的成績未來其實很不樂觀。

 3. Citations: Research influence (30%)

這部分也是很有趣。基本上是要有創新型的重要成果，才容易被cite。但大多數的研究成果，其實都不是那種石破天驚，開基立業的成果。因此，人家要不要引用我們的成果，有時又牽涉到了許多國際學術勢力的複雜競合。國內也有教授做了東西，結果國外後來的論文卻不cite。還有時後，熱門題目由歐美定義，亞洲國家只能被動follow。而歐美的大實驗室，勢力盤根錯節，地理距離近，互動頻繁（透過許多小型學術研討會），互相會知道最新進展，互相援引。反觀亞洲這邊，就與他們交流困難。因此到最後，也是一個錢字。我們能不能夠有許多經費，與歐美的實驗室、大學互訪，增進彼此聊解的，並且鼓勵對方引用我們的研究成果。

如果國家不能給很多錢支持學術互訪，那就只有放任便宜教授做自己的心愛題目，也許有天會迸出一個石破天驚的研究。其實這也無傷大雅，反正臺灣教授很便宜，遠低於國際行情。

 4. Industry income: Innovation (2.5%)

這部分，我們方才已經講過了。韓國可以透過三星、現代，把工業資源灌入幾個大學，給他世界排名分數加個兩分。北京方面，也可以透過鐵道部、華緯、這些半官方機構，把研究資源灌注到北大、北京清華。臺灣呢？臺灣工業界基本上都是代工起家，只要買設備大量生產，不願意投資研發。臺灣老闆的惟一要的技術，就是cost-down。對創新產品的研發，他們覺得太沈重了。因此這方面，可能臺灣很難。未來大概也是一灘死水。

另外，臺灣各大學的研發處與會計室，一般都在官僚牽絆下，積極阻擋工業授權。譬如有教授要申請專利，學校可能沒錢補助，連專利潛力評量、申請案撰寫也不幫忙。於是教授只好自己找錢申請。（要申請歐美日中專利，一趟下來可能要五十萬台幣。）然後好不容易專利下來了，學校禁止教授全部技術授權，說是怕賤賣國產，圖利商人，將來行政人員要上法庭。於是廠商就乾脆免費抄襲教授專利。教授求助無門，請學校幫他告廠商。然後學校說，對不起沒有預算幫你打官司。

如果真的排除萬難了，成功對廠商技術轉移授權，學校說他們要分錢。教授只能怨嘆，自己太愛做研究了。

 5. Teaching: The learning environment (30%)

  5a. Thomson Reuters world-wide reputation survey (15%)

呵呵！這部分在基本的研究產量外，要加個兩、三分，基本上也是你要到處互訪，包含舉辦國際重大學術會議。只要肯砸錢，增加個兩分、三分，不是難事。

另外，像是臺灣的清華大學、交通大學，如果只是為了排名，也可以關門了。因為歐美人士，對大陸、臺灣不甚瞭解，看到台灣清華，往往直覺以為是北京清華；看到臺灣交大，誤認為上海交大、西安交大。這樣誤評，給大陸學校加分的，不知多少。

  5b. 師生比 (4.5%)

這部分，要加個一分，也不是難事。只要台大把研究所招生員額砍一半，師生比立刻大幅提昇。而且臺灣的博士生，由於待遇不佳，學生缺乏研究熱情。除了少數極大牌的教授實驗室外，一般都是要死不活，拖著等學位。如此情況，其實與歐美日韓潮流，把博士生當成領薪水的研究人材對待、尊重，是完全背道而馳。因此，把研究生人數砍一半，不但可以提高師生比，更可以提高博士生的津貼，增加其研究熱情，臺灣大學排名積分立刻加個三分，不成問題。

  5c. 博士畢業生/大學畢業生比例(2.25%)

這個指標，講來有點可笑，有英國人球員兼裁判之嫌。因為學術界都知道英國博士超好畢業的，一般是三年畢業。哪裡像是德國那些歐陸學校，博士往往要六、七年才能畢業。許多歐陸教授都嘲諷，英國博士生在學到任何東西前，就已經畢業了。因此英國學校在這邊，佔了不少便宜。

但不管怎樣，臺灣要在這個項目取分，只有加強博士生的研究熱情。實務上來說，就是提高每位博士生的津貼，讓他們不要去兼差。並且透過高津貼，檢選真正對研究有興趣的人材。

  5d. 博士畢業生/教師數(6%) 

改進之道，請看上項。

  5e. 學校總收入/教師數(2.25%)

請看2b項的分析。

結論

臺灣的問題，就是又不肯花錢，又要爭世界排名，結果只能在那6％的(2c)項目上做文章。而臺灣老闆只想賺代工容易錢，不願意雇用博士人力作創新研發，導致產業一直無法升級。因此博士生就業市場一直不佳，在學津貼又低，大學更不把他們當成人材尊重，因此學生漸漸不愛唸博士了。眼看這一項，也要面臨兵源不繼的後勤問題。

但如果臺灣只要爭排名進前100，其實也不難。砍研究所招生名額，增加師生比，增加博士生津貼，再集中預算給台大，應該很快就可以進前100大的。

但這樣的排名，真是我們要的嗎？