這幾日北非、中東的阿拉伯世界的茉莉花革命，讓人大呼意外。本來以為伊斯蘭教下，鐵板一塊，要民主革命，難上加難。誰知道，現在的網路科技推波助瀾，竟然推倒了多年的腐朽政權，更逼迫許多中東國家改變政治體制。

    我們看著突尼西亞的班阿里總統、埃及的穆巴拉克、利比亞的格達費，各自做出不等程度的困獸之鬥。格老竟然還驚世駭俗的出動戰機、飛彈，轟炸反政府群眾。而世界另一頭的天下第一不要臉的北韓金正日，更是大為緊張，聽說已經把子彈都從各地部隊回收，還派坦克車集中保護他家，以防人民、軍隊造反。就像我之前說的，北韓這樣的不要臉政權，等到人民造反時，他是不惜以核子彈對付自己人民的。反正，金日成、金正日、金正恩一家三代，都是不要臉、無恥、殘酷。他要沒得玩了，他是不惜以世界為陪葬的。中共還天天以這樣的政權保護者自居，還真是很有臉，光宗耀祖。

    這讓我們回頭，想想我們臺灣自己的民主化進程。當初蔣經國總統，去世前交代，下一任總統要依憲法產生，並且蔣家人不會再出來競選總統，然後親點本土李登輝繼任，進行和平權力轉移。然後開放黨禁。

    因為蔣經國的放手，讓我們臺灣經歷的和平的權力轉移，民主果實沒有被摘毀，更能開花結果。

    蔣經國總統也可以像鄧小平一樣，拿著穩定當理由，用坦克車去碾壓民進黨。他也可以像格達費一樣，下令用大砲、戰機去轟炸民進黨。或者他可以像金正日一樣，寧肯全國餓死，也要手握核子武器，恐嚇人民、全世界，每日生活在謊言之中。或者，再不濟，他也可以像穆巴拉克、班阿里一樣，撐到最後一刻，再潛逃海外。或者像葉門、巴林一樣，試著放出一點點權利，看看群眾是不是就可以不要鬧事了。但蔣經國總統沒有。他重啟了憲法賦予的人民的權力，讓後來的老國代、老立委也因勢利導的被逼退位。

    前幾天，看到新聞報導蔣經國在大陳撤退前，常常飛到大陳，設法守住在浙江的一點領土。後來他等待撤退救援，憂慮煩愁，卻不肯先逃走，還要在居民、部隊前，強做鎮定，談笑如常。他在大陳島，最危險的地方，每日躲避中共轟炸，一直等到美軍艦隊出現，把大陳居民撤至臺灣為止。蔣經國所經歷的各種艱險、危難，有許多不為外人道者。他並不是個享受父蔭，花天酒地，置人民死生於不顧的領導人。

    蔣經國也曾經有過非常的手段，為後人批評。但在那個人民沒有民主素養，各地軍閥割據，還要對抗馬列主義的槍桿子、筆桿子時，我們事實上也不知道是不有人可以比他做得更好？假如古寧頭敗仗，把台灣交由中共佔領，臺灣真的會更好嗎？中共少了臺灣的相互比較，真的會比現在開放嗎？

    我一直以為，我們評價蔣中正、蔣經國這些人物，不能完全用現代民主化的標準去評價他們。他們只是中國、台灣在劇烈民主轉變的過程中的人物。他們當時的人，大多數還是活在專制封建的風氣中，充滿了各種英雄崇拜、政治人物崇拜的年代。他們就像是中國歷史上秦始皇、漢高祖、唐太宗、宋太祖、成吉思汗、明太祖、康熙、這一系列歷史人物中的，最後幾個。他們照他們受的教育、從小浸淫的文化，去做決斷。他們當時覺得理所當然，他同時代的人，可能也覺得理所當然。那我們為什麼該用現代的標準，去評價他？譬如，我們想起曹操，在三國演義中的自評：

    「如國家無孤一人，正不知幾人稱帝，幾人稱王。

    或見孤權重，妄相忖度，疑孤有異心，此大謬也。」

也許三國演義中，把曹操塑造成一個陰險狡詐的權力飢渴者。但是要不是曹操他的陰險狡詐，不擇手段，迅速穩定局勢，天下到底要死多少人呢？如果不是在官渡打敗袁紹、下邳城殺了呂布，後來也許是袁紹或呂布統治中國，或者繼續軍閥割據，中國人會比較幸福嗎？當時軍閥割據，連年戰爭，千里相望，渺無人煙，狐兔奔走，野獸嘶吼。中國人口大量死亡，迅速減少至十之一二，然後曹操穩定情勢後，迅速增加人口。換了其他人，真的能夠這樣嗎？我們現在打著三國無雙，看著呂布方天畫戟、關羽青龍偃月刀，一個個帥哥美女殺的血流成河，屍橫遍野，我們打game，打得超爽。我們希望自己是那個被一刀砍死的無名小卒中的一個嗎？還是希望是我們的父子兄弟嗎？我們知道當時人口迅速減少的悲哀嗎？我們知道當時人民生在亂世，朝不保夕，父不顧子，兄不顧弟，易子而食的悲哀嗎？我們知道他們的一點卑微願望嗎？

    好了！我現在這樣批評曹操：「曹操是個壞人，因為他完全不尊重人權，更沒有民主精神，任意逮捕反對派。」這有什麼道理嗎？堯、舜、禹、湯、文、武、周公、亞歷山大、凱薩、察理曼大帝、路易十四、斐特烈大帝、彼得大帝、康熙、乾隆、曾國藩、左宗棠，哪一個不是呀？蔣介石、蔣經國只是比較倒楣，在崩盤泡沫化前，接到最後一棒。

    同樣的，我們評價蔣經國這樣的歷史人物，如果拿現代的標準，有什麼意義嗎？你難道還能批評曾國藩、洪秀全不尊重反對意見，沒有民主精神？難道我們要批評孫中山怎麼沒有用網路科技，去推翻滿清嗎？你難道能夠批滿清末年，那些人民怎樣愚昧，都不去看報紙、網路、閱讀times、facebook嗎？大多數的批評，只是顯示了百年來時代價值觀的劇烈改變，以及我們的無知、淺薄、與自以為是。

    因此，我們評價這樣的歷史人物，難道不該是看他比同時代的人物，是不是做出了更進步的決斷？如果以這樣的觀點，我們看看臺灣的民主化過程。這樣，我們來考慮各種蔣經國如果的可能性：

    如果當時蔣經國不肯權力下放，把這些民進黨都關進監獄、綠島，管他什麼經濟發展，人民餓肚子。也許結果臺灣現在還是專制封閉鐵桶一塊。（就像金日成、金正日父子一樣；就像古巴的卡斯楚一樣；就像現在緬甸的軍頭一樣；就像當年的格達費、穆巴拉克一樣。）

    再不然，蔣經國也可以負隅頑抗，用武力對付臺灣民主革命，結果產生內戰，血流成河。（就像今日的格達費一樣！）

    再不然，也許有個臺灣本土革命領袖出來，結果也有可能像陳水扁一樣，假借群眾熱情，結果遂行私欲，放任家屬貪腐。結果是實行本土的專制獨裁。難道古巴卡斯楚、北韓金日成、利比亞格達費，都不是本土出來的革命家嗎？當初被大家當成天使一樣崇拜嗎？（就像當初的金日成、卡斯楚、格達費、穆巴拉克一樣。）誰又能說臺灣人民一定都是純潔的天使呢？很多歷史的經驗，告訴我們，用革命推翻舊政權的革命領袖，大多數都比原來的舊政權還要專制腐化、殘忍血腥。臺灣在歷史的轉彎中，真的不會轉到這個死胡同嗎？

    這個時候，北韓人民、利比亞人民、中東人民要是知道台灣曾經有個這樣的蔣經國總統，他們會怎樣想？他們可能會祈禱佛祖、阿拉，讓他們的腐敗領導人，受到感召，表現出蔣經國一樣的胸襟、見識吧。

    撫今追昔，比較人物，蔣經國總統的典型，在這民主政治的推演過程中，如鶴立雞群，卓然耀目。