回應一位港獨主張者

在我先前寫「抗議反護漁行動！」一文後，有位網友回應貼出他的想法（全文如後），一方面介紹「鬱躁的城邦：香港民族源流史」這本書的主旨，並說：「當你讀完這本書，你難道還能不為自己作為香港人身分感到自豪嗎？你難道還不想掌控屬於自己的命運，還要由他人來告訴、指示你嗎？作者於書的最後，只想大家誠實面對自己而已。誠就是真，上天必鑒。」

對於這位可能是港獨主張者，我簡略提出以下的回應意見。也在此公開貼出，供網友們一起討論。內容稍有增修。

附錄：

香港人的歷史不用被中國綁標

2016/05/25 16:12

鬱躁的城邦：香港民族源流史

在雨傘革命底下，市面出版了不少著述該段時間本土歷史的書籍，固之然可喜，算是以本土角度記述本土歷史之潮，與以往以大中華角度看香港歷史有所不同。

　　至到民間學者徐承恩大量參考、消化各項歷史文獻，追本溯源，擴大想像本土歷史的時間、範圍。繼上作《城邦舊事》後，徐承恩再下苦功，追溯到本土香港歷史可再上追至秦國時代的百越文化，探究陸上族群與海上族群之間的關係，香港人的前身，實在說不清，但大抵是緣於中華帝國邊緣族群的蜑家人吧。

　　至到英國以武力打開中國大門，正式將西方文化、政權植根於這彈丸之地，香港以及香港人所面對的命運，就與中國開始截然不同，縱使與廣州來往甚密，但依然是兩種迥然不同的文化，香港人的命運共同體，就只有香港人而已。

　　此書堪可與《城邦論》、《遺民論》鼎足而三，實乃本土歷史的一大通史力著！

　　由嶺南諸族百越等講起，全書共分十六章。不同於北方漢人的南方種族的一個陸上族群，一直抵抗北方侵掠，而北方也一直無法控制南方，南方亦一直拒絕漢化，再到唐、宋海上貿易發達，海上族群又因而形成，此等族群正是形成香港「民族」的源頭。

　　直至宋代，北方貴族殆盡，充權方法──科舉自此變得稍為公開公正，南方種族才因而有些接受漢化，以換得利益、地位，這情況一直到明、清，然而當西方進入中國之後，便自此開始改變，原本處於南邊的廣州、香港雖只是尺隅之隔，卻因香港被納入英國殖民地，從此與中國發展分途。

　　殖民時期至二戰前，香港與中國仍然息息相關，無論是五四運動抵制日貨，軍閥割據，又或抗日戰爭，香港人或多或少都寄望中國能有更好的發展，邁向現代、民主，因為香港人相信只有鄰邊的中國好，香港也能夠受惠。只不過二戰後，當中國迅速赤化之後，兩地自此實屬分道揚鑣，以往的文化大國已經蕩然無存，不再是那個理想中的中國了。

　　於是香港的發展總是充滿矛盾、掙扎、千絲萬縷的，但總是受制於英國與中共的掌控，香港人對於香港的前途甚至沒有話語權。直至現在，當你讀完這本書，你難道還能不為自己作為香港人身分感到自豪嗎？你難道還不想掌控屬於自己的命運，還要由他人來告訴、指示你嗎？作者於書的最後，只想大家誠實面對自己而已。誠就是真，上天必鑒。