所以台灣兩蔣時代的總統是國民大會選舉的。李登輝之後是全民直選的，是嗎？

我在大陸見證中國的 powerful，說真的，我寧願當中國人。台灣搞台獨沒意思，寧為雞首的人不管有多少人，也只能是少數幾個人當首。絕大多數的民眾與其當雞後，還不如當牛後。在一個大國環境裏，眾人有更多的機會。

民進黨藉著學生當衝鋒搞破壞，這樣的政黨執政，台灣是凶多吉少。看到網上的反應，綠營的票佔多數了。

的回應，除了最後一段之外，我全部認同。

我個人覺得台灣的民主失敗不應該要馬總統負全責，而是台灣民主本身的失敗。如果馬總統採取高壓手段，顯示他的權力，媒體與反對黨一定立刻轟他下臺，說他專制。他真的無能嗎？我絕對不相信，如果無能，誰選他的。但是是媒體與反對黨讓他無能的，每日造謠，每日報導渲染 莫須有的馬總統的個人負面新聞，引導全民對總統的不敬與辱罵 - 我告訴你，任何人，即使是奧巴馬、克林頓、習近平都一樣會變成無能。

馬總統的隱忍成全了台灣反對黨與大眾所要的民主，媒體所要的民主。即使今天仍然沒有人敢指出媒體的缺乏職業倫理的罪惡。為什麼？因為這是大眾要的，謠言滿天飛就是言論自由嗎？

至於新加波，號稱民主，其實是專制。這是新加坡人上上下下都明白的事實。但是我不反對新加坡式的民主。台灣民主是變態，是錯誤。台灣上上下下的人民包括政府官員與政客，素質全都不夠，需要教育。這個教育就需要靠制定法律以外的 rules、discipline 之類的約束，讓有關人員有所遵循。

我只是一個民眾發表個人觀點而已。

萬國衣冠：

>>中国大陆如果学习台湾一样“民主化”岂不比台湾更乱？

舉個例子：朝鮮的金正恩承襲他父親的位子上臺，沒多久殺了他姑父。這件事朝鮮境內鴉雀無聲，一點也不亂，但這是正常的人類社會嗎？所以，朝鮮表面平靜無事，其實裡面肯定暗濤洶湧，不知金正恩夜裡睡覺是否安穩。這就是「帝制」之弊。

毛澤東為了將劉少奇和鄧小平拉下臺來，發動「文革」，這豈止是一個「亂」字，而且還死了無數百數。為了「政爭」（爭權），為什麼要那麼多人陪葬？這是「專制」之弊。

所謂「民主制」是說政權的傳承必須要有一套大家都認可的規則（憲法），同時「人選」的選擇讓一般百姓參與。

「民主制」並非一蹴可即。目前大陸的領導人習近平據說是由「全體中央委員、候補委員和老幹部」選出來的，如果此事屬實，這已向「民主」跨進一步；這樣做有何好處呢？你想想，如果沒經過這道手續，那麼當李克強提出質疑「為什麼是習近平，不是我？」時，那恐怕是有理說不清，嚴重的話釀成「內戰」也不無可能。

臺灣目前之亂，並不是因「民主制」而亂，純粹是「統治者（總統）失能」所致。所以，臺灣目前的「總統制民主」我也建議大陸不要學。不妨學「新加坡」的「議會（內閣制）民主」可能會比較好一點。新加坡這麼多年來未出現「亂象」，也沒有選出「失能者」。

岂不比台湾更乱？

今天中国实行的人民民主专政才是最好的民主制。台湾实行的“美式民主”是假民主，实质是无政府主义。台湾这么小实行“美式民主化”就如此混乱，中国大陆内部差异比台湾大许多倍，要和台湾一样岂不四分五裂，军阀混战，不知要死几千万人？

當西方人提到共產黨的時候，他們談的是專制。

當台灣人提到共產黨的時候，談的是文化大革命及鬥爭。

西方人看到中國大陸的進步成果，難免有人會想是民主好？還是共產好？ - 我是一般老百姓的說法。

台灣人看到中國大陸的進步成果，譏笑中共不是共產主義而是資本主義。現在的台灣，職業學生反馬、反中，因為心裏嚮往共產主義，讓國家來養，沒有競爭，就像進大學不需要門檻一樣，這不是另一種共產主義嗎？

大陸人看大陸，他們相信經過文革浩劫十年，他們得到血的教訓，不會再搞文革鬥爭了。大陸人看民進黨，民進黨的手法就是當年共產黨的手法。關閉國家，搞鬥爭，先要閗執政黨。反服貿是一系列鬥爭的最後一搏，因為透過服貿的實施，馬總統可能成為救台灣的大功臣。那麼民進黨就沒戲唱了。

等到馬總統下臺，台灣經濟大概也難救了。那時候綠黨上臺，一切責任可以推脫給馬政府。然後綠黨是繼續因循大陸，關閉台灣，繼續內部鬥爭，搞文革，把有錢的資本主鬥窮？還是接下服貿這個籃球，輕鬆進籃？

民進黨的大頭們畢竟是老奸，他們懂的，但是職業學生不懂，他們是被利用的紅衛兵罷了。

誰是台灣的共產黨？一目了然。

中國的共產黨早已經不是原來的共產黨了，他們脫胎換骨，談的是新中國。民主是他們正在走的方向。

鄧小平的名言，黑貓白貓，會抓老鼠的就是好貓。開啟了改革之路，拯救大陸。

老鼠是什麼？就是經濟。

台灣的藍貓、綠貓，老鼠在藍貓的手裏，是誰不接受藍貓銜著的老鼠？