網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
歷任總統,誰對台灣貢獻最大?
2018/01/13 19:27:11瀏覽12801|回應9|推薦24

對這個問題,我很難有答案。如果硬要給答案,我大概會說是兩蔣。但是,兩蔣中誰的貢獻更大,認真說,我認為是老蔣。這與多數人意見不合。

當然,這種問題永遠吵不清楚。連我自己都不是那麼完全確定,而可能有搖擺。

每人思考框架不同;甚至在不同思緒下,同一人所用的框架也不同,從而會有不同的想法、權值與最後結論。我只能指出我做這樣的評價,理由為何;也可以說:是在什麼思考框架下才得到這樣的答案。

我認為老蔣貢獻最大,是因為:台灣的今天一切立基於當初台灣未曾淪共,若淪共則命運將迥不相同,而當初台灣淪共的可能性卻極大。而一旦台灣淪共,後續的民主化與早期的經濟繁榮,極可能都將化為烏有。如果老蔣不是選擇來台灣,那麼,台灣大概就會淪共,不論老蔣後來會在哪裡立足,或能否立足。

就算老蔣決定來台灣,以台灣為反共基地,台灣仍然處於高度危機中。老蔣既然會丟掉大陸,為什麼就不會丟了台灣?或者說:如果人心向共,台灣又何獨不然?台灣有沒有共產黨?當然有。連李登輝都曾經是。謝雪紅等就不用說了。而他們能不能在島內燃起共產主義浪潮?有何不能?如果共產主義特別能吸引底層工農與青年知識分子,台灣的這類人等能不被吸引嗎?能不讓局面倒向親共的一邊嗎?事實上,如果台灣民心向共,又沒有堅定且又堅強的反共勢力,1949年時的台灣納入中共的統治幾乎可說是無可避免的事。

台灣最堅強反共的,絕不是一般民心,而是蔣政府與國軍。會來台灣的蔣政府與國軍可說是經過幾度清洗,所有那些可能親共的人幾乎都已經在大陸上露頭並切割。會到台灣來的,幾乎都是鐵桿反共的一群,唯二的例外或許是那些潛伏至深的共諜,及部分被抓兵而來、沒什麼政治意識的兵員。正因為來台軍隊大體是鐵桿反共部隊,所以能堅定維護台灣,未讓台灣淪共。不過,這仍需要有個意志堅定的領導者。如果老蔣自己立場搖擺,或因故放棄領導,軍隊也未必不會變色或起譁變。(有人怨歎當初老蔣來台時沒接受美方台灣獨立的建議。我以為,如果老蔣真那樣做,台灣將立即陷共,而不會是獨立成功,因為軍隊會譁變)

來台國軍固然是鐵桿反共,但是,若沒有能獲得軍隊信賴的領導,還是會出問題。老蔣卻是領導軍隊的不二人選(孫立人將軍就沒有同等的威望。當然,威望的形成未必出於客觀評量)。老蔣就是軍隊的有力桶箍。如果老蔣此時因為任何理由而謙退、避讓或因故不出,軍隊就可能會不穩,台灣就會陷入更大危機。

但是,老蔣為要維持台灣內部的堅定統一意志,付出代價也很大。白色恐怖,相當程度是因為要維繫統一意志,以避免台灣淪共。如果有人說,白色恐怖是出於老蔣的瘋魔或內心的殘暴,我恕難同意。如果說部分起因於老蔣對殘暴手段之必要性的高估,以及他對民主、自由必會帶來美好結果的信念不足,或許我會同意。但是,那不是一種瘋魔、一種內在殘暴個性。

因為白色恐怖,台灣對老蔣的評價也就大打折扣。再者,隨著時間遞移,人們已漸忘懷台灣曾經的巨大淪共危機,從而,老蔣對台灣的無可磨滅的重大貢獻也幾乎都被抹煞,某些人心中就只剩下"XX元凶"這樣的印象。要做出公平的評量,必須將情境做最精準的還原,包括將人心對當時情境的反應也考慮在內。譬如,在1949年之際,人心有多麼惶恐、恐懼,需要怎樣的政治舉措才能安定人心,免於因人心不安導致更惡劣的局面。如果只是以今論古,用今天的理想原則來評價當年的作為,這樣的評量缺少超越時空的意義。

對於蔣經國,雖然過半數台灣人承認他的貢獻,但是,綠營元老施明德卻認為紀念他是沒出息的事。他的意思或許是說,紀念意味心態停滯不前,故不可取。但是,紀念可以是基於另外的想法:強調人要多存感恩之心,且重視一種關鍵時刻的正確政治取捨。

關鍵時刻的正確政治取捨,有可能在事後被視為平淡無奇,因為船過水無痕,事後看來好像沒什麼大不了的事,因為事情本當如此。就好像我們在無意間躲過一場大車禍,而渾然不覺有事,當然也不覺得需要感恩。但是,這需要多想一下才能深切體會個中意義。

也許我們可以比較一下北韓金家與台灣蔣家。從某些面向來看,兩家其實可能扮演著類似的角色。金家未必對北韓沒有積極貢獻,蔣家對台灣也未必沒有過度壓制的地方。而經國總統也可能在關鍵時刻決定:讓自家人繼承統治地位。或許他這麼做不會成功(因為有美國在旁監督),但是,要攪亂台灣政局卻綽綽有餘,他完全可以讓台灣的民主根苗毀於一旦。所謂"成事不足,敗事有餘",此之謂也。當然,蔣經國沒有這麼做,而是留下一個有相當經濟基礎,又有一定程度民主化的國家,平和地交給了下一棒。關鍵時刻,他做了那樣的決定,使台灣免於面對類似今天北韓的處境,或者直接陷入政爭亂局。

台灣既已經民主化,我們或許就不宜再緬懷過去,好像想要緊抓舊有的局面。但是,不能忽略的的是如何能在關鍵時刻做正確的政治抉擇。這需要的是高度智慧與理性態度,這在任何時刻,其實都有意義。相對於某特定面向,我們隨時都會需要做關鍵性抉擇。

正確政治抉擇既重要而又困難,重要是因為涉及眾人之事,難則也在於人都主觀,而眾人之事更是複雜且難有統一是非標準。從主觀看去,人常看不見自己的偏執與私慾。人普遍有盲點,而盲點恰是自己意識不到的問題。好比用某一掃毒軟體掃毒,就是掃不掉某些病毒,因為原先的程式就未考慮到該種病毒的存在。人的主觀也讓人看不見自身存在的盲點與相依的我執偏見,乃至與偏見緊密扭結在一起的私慾。大體上,人的視野與盲點是同一主觀認知結構的產物。所以,在特定視野中即使竭盡目力也難以覺察與之相依的盲點。故從人的主觀看去,自己大體是意識不到自己的盲點與我執偏見的。執政者當然也很難看到自己的盲點與我執偏見。

蔣經國顯然意識到想要讓蔣家人繼續掌權的我執危機,並且主動斬斷了陷入這種危機的可能性。如果他堅持順從這個我執,或對此不以為意,台灣可能就會要為此付出慘重代價。基於斬斷我執之難及其所免除可能要付出的代價之重大等考慮,我認為蔣經國貢獻也非常難能可貴。但是,老蔣所克服的是客觀上最重大且最急迫的集體危機,而且,主導解決者不做第二人想。就此而言,我認為老蔣對台灣貢獻更大。

李登輝,民調名列第二,台灣也有不少人肯定他的貢獻。他對台灣的民主化確實有一定程度的貢獻。但是,我以為,他對台灣民主化的熱切,可能部分是因為他對中國與對台灣的外省人心懷仇恨或強烈疑懼,而民主化是最能壓制外省勢力及對抗中國的方式。這種基於負面情感而有針對性的行動驅力,會使民主的意義與效果打折扣,而且可能扭曲了他後期的執政方向,而為台灣帶來災難性發展。

我無意說李是在執政後期心態才有了改變,而比較可能是到後期才漸顯露其本心(是否因遭到黨內外省勢力抵制而態度趨於極端化,我比較難確定)。

我以為,台灣走民主化的道路大體是正確的(雖然我也對民主、自由有諸多疑問,這種選擇同樣需付出代價),所以也是值得慶幸的。但是,台灣絕不宜有族群仇恨或歧視,及因此而生的國家認同(這不是說台灣基於道義原則不可主張台獨,而是不可基於此來主張台獨。問題是實際上卻極不易辨明)。所有台灣人要有更寬大的胸襟與器識,避免在追求民主化的同時摻入對任何特定族群的排斥或打壓。否則,台灣在困難處境下,未來難有光明展望。(有族群情結其實很自然,但是,超越族群在台灣絕對必要,因為台灣沒有本錢內耗)

李登輝除了民主建樹外,另一項民意評價優勢是他任內應該沒有鎮壓等的作為,對他的評價也就少了可因此被扣分的事跡。但是,這未必是出於一種內在德性上的優點,而更多可說是時勢使然:他沒有必要、也沒有條件去從事鎮壓。當然,李登輝的確趁上台之勢進行了台灣政治民主化改革。鑒於奠定穩定民主基礎之難,李的功績在一定程度上是值得肯定的。但是,他沒有化解台灣內部族群裂隙,甚至可能還為藉勢穩固權力而予惡化,恐已為台灣未來帶來深深危機。這是非常遺憾的事。

馬英九的民調名次似稍遜於陳水扁。雖然我不太接受這樣的評價順序,但是,我同意阿扁其實對台灣也還是有一定程度的貢獻。許多人強調阿扁是台灣民主化的轉捩點。我雖然認為高估了他對民主化的貢獻,但是,僅僅是他的當選,就對追求民主化有強烈的鼓勵作用。他的角色意義也就值得肯定。不過,對我而言,綠營總統似乎都有個歷史使命:要為本土與當年的黨外人士請命。問題是,請命的具體內涵稍一不慎就可能會超過應然界限。

台灣近年會出現一種崇日與強調日本認同而打壓中國認同、甚至仇中的氣氛,我認為是上述本土化過當的結果。這種過當,如果無法及時扭轉,也許會使一些人受用,對台灣社會卻大大不利,不論是對維繫內部和諧,或是兩岸和諧,都非常不利。

阿扁其實不是開啟這種風氣的人,他個人在這方面的動作也並不算激烈。但是,他卻也不曾嘗試開展一種更高瞻遠矚的認同視野,又縱容了一些過激而褊狹的作為。當然,關於他家收賄的問題,帶給台灣的傷害也很大。

對馬英九的評價,我認為他有些受委屈了。一方面,調查時發問的方式,就會產生一些數字效應。如果單拿馬與扁做比較,問誰的貢獻比較大,我相信馬應該會勝過扁。但是,許多人優先選蔣經國、乃至選老蔣作為最有貢獻的人,這些人或許認為馬的貢獻大於扁,卻無法在答案中顯示心意。兩蔣與馬較有同質性,因此在民調單選題中會形成排斥效果。

但是,就算沒有上述單選題的排斥效果,即使是藍營人士,對馬的評價恐也不盡公平,因為深藍人士可能會覺得馬不夠統,對綠不夠硬;更多的人覺得馬不夠魄力。所謂魄力,可能是指對付異議者的強硬度,或是實現承諾的能耐。不論是哪一種,其實都可能會有問題,它可能為異日留下禍患,只是當下還難預見。

我認為馬在對待中共與對待異議者的態度上,應該值得肯定。他既維持兩岸處於較和諧狀態,也讓島內的異議者的反感程度較緩和。和緩兩岸的舉措卻被綠營認為是對中共的投降,而對島內(綠營)異議者的讓步,卻又讓部分藍營支持者不滿,結果兩邊不是人。當然可以因此責怪馬太無能或太軟弱。但是,也可能是民意本身太褊狹、偏執,無法理性擁抱其實對全體真正最有利的路線。現在蔡政府的窘境,部分反映當初馬所遭遇的各方反對未必很理性。蔡政府最後的兩岸政策很可能不是朝向太陽花所希望的台獨方向,而恐怕是相反。

為馬感覺委屈並無必要。畢竟,他個人的聲望高低無關重大,重要的是台灣的長遠福祉。但是,對歷任總統的評價反映的是一般民心朝向,民心朝向則攸關集體行動方向的選擇。集體走向是福是禍,與民心朝向攸關。那麼,我們大家夠理性嗎?

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=chiag&aid=109916474

 回應文章

魔師帆正東
等級:8
留言加入好友
2024/12/07 13:45
陸委會或禁馬英九基金會邀訪 國台辦:「中國台北隊」用詞無不妥

陸委會日前表示大

陸訪台學生團受訪

時使用「中國台北

隊」是不妥當發言

,後續將進行行政

調查,可能會要求

主辦的馬英九基金

會暫時不得再邀約

抵台交流,禁止期

限或從6個月至5年

不等。對此,大陸

國台辦 6日發表答

記者問指出,民進

黨夥同台灣特定媒

體、網軍對大陸赴

台訪問學生團成員

祝賀「中國台北隊

」進行網路霸凌,

台灣民眾普遍表達

憤怒和不齒,並予

以強烈譴責。

「德不孤,必有鄰!」賴清德上任首次出訪返國:開啟價值外交

總統賴清德結束為

期7天6夜的「繁榮

南島智慧永續」,

在昨(6)日晚間

將近7點鐘返抵國

門,並發表談話…

大陸國台辦發言人朱

鳳蓮表示,世界上只

有一個中國,台灣是

中國的一部分。儘管

海峽兩岸尚未完全統

一,但大陸和台灣同

屬一個中國的事實從

未改變,「中國台北

隊」的用語沒有任何

問題。

朱鳳蓮表示,民進

黨大張旗鼓借機恐

嚇展開兩岸交流的

有關機構,企圖製

造「綠色恐怖」,

暴露台獨立場、煽

動兩岸對立對抗本

性,反問這樣惡意

阻撓兩岸交流合作

,究竟是在害怕什

麼?朱鳳蓮說,民

進黨是在害怕兩岸

同胞走近走親結交

情誼,害怕其「抗

中牌」失靈。

華為麒麟9020晶片真身乍現 神秘數字2035有深意

除了老面孔HISILICON

(海思)的標識,還看

到了一個熟悉而又神秘

數字絲印——2035。而

關於2035有很多說法,

其中一個版本就是,’

20年的第35周,是華為

晶片被斷供的時間點。

選後醞釀罷免侯友宜? 吳敦義:賴清德不是盼朝野團結

吳主席 是 馬、王 都能接受的人選,是 國民黨內的

最大公約數。

吳敦義主席 應該參選 黨主席 、參選總統 才是 啊!

要相信老母娘是唯一正法

打倒支那
2022/11/08 10:56
版主說的對,如果老蔣英明神武,把支共消滅,現在台灣就真正是支那國的1省,根本無台獨存在餘地,老蔣1生唯1正確決定,就是退敗至台灣,造成2岸分裂事實,替台獨創造客觀有利的條件

韓非非
等級:5
留言加入好友
2018/01/20 17:50
「台灣的今天一切立基於當初台灣未曾淪共。」
就衝這句,必須給您一個大大的讚!

讚啦

怎樣的功績比得上這一條?然而我聽過深綠有個論調,說當年若不是中華民國擅自接收台灣,台灣就可能被託管,那麼就有美軍駐防保護,49年國民黨也不能來台,之後中共也難以犯台,然後在美國扶植下台灣逐步建立一個民主自由的獨立國家......

歷史當然不能假設,但如果要假設一下,您覺得可能性大嗎?

曾經是佃農!
2018/01/17 00:43

這次,在台灣呆了三個禮拜,住在高雄,丈母娘家(Grand-GrandMa),

她提到日本時代,生活的辛苦,

老丈人,小的時候,幫地主放牛,長大了做佃農

375減租,耕者有其田,讓他們有了自己的田地,

有了錢,買了塊地,蓋了四層樓高的大樓(很大,可以,住好幾家)

丈母娘,還帶我去看,以前他們地主(有錢讀書人),住的房子(四合院),

現在是古蹟,不准拆除,不可以重建

地主的後代,都很不高興

當然這些人,是恨國民黨的

畢竟佃農是絕大多數,他們都是受益者

因為沒有受過教育,這些受益者的聲音,

一般社會上是不容易聽到的.

但是,丈母娘用她的行動, 表達了,這些小市民的心聲.

太太說,她媽媽從來沒有這麼高興,帶人家去參觀,講這段歷史

我看到丈母娘臉上的喜悅,和感恩


Taiga
等級:8
留言加入好友
2018/01/16 13:15
我認為老蔣對台灣最大的貢獻是在台灣實行「耕者有其田」政策。

「耕者有其田」原本只是我年輕時在課本上讀到的一段,背起來,考試時填在考卷上,「幾霸分」,然後就完結了,當時也沒什麼特別感受。

約在五、六年前,心想有一部日劇《阿信》很有名,據說重播很多次,於是在網路上找來看。印象最深的是下列三件事:

第一,我的天呀!這阿信家真是窮得可以!有冇搞錯?我心裡嘀咕著。因為阿信是廿世紀初出生的人,這時距「明治維新」已將近半個世紀,大清被擊敗,台灣已經割給日本。台獨份子李登輝、史明不是經常「教導」我們,日本占據台灣,給台灣帶來「先進農業」嗎?但阿信家的狀況卻顯然不是「先進農業」該有的樣子;所以,看了《阿信》一劇後,我確定李登輝和史明是睜眼說瞎話的騙子!

第二,阿信的初戀男友高倉浩太,父親是大官,家世良好;但他卻成為一個搞「農民運動」的社會主義青年,一心想把農民團結起來對抗地主,目標就是「六四減租」。也因為這樣,一天到晚跑給警察追。到了年華老去時,依然一事無成。及至二次大戰一戰敗,麥克阿瑟將軍以「經濟民主化」之名,下令地主交出農地,地主們都乖乖聽命,不敢反抗。高倉說,奮鬥數十年,抵不上麥克阿瑟將軍的一紙命令!

第三,阿信娘家是佃農,佃農身份由她大哥繼承。阿信回娘家時,她大哥連她吃幾碗飯都要計較;但麥克阿瑟以「經濟民主化」為名的土地改革執行後,佃農獲得土地,整個農村經濟開始活絡了起來,她大哥家庭的生活也大幅改善,房子也翻新。日本經濟就此開始飛躍式的發展,阿信的生意也越做越大。(日本的經濟起飛是在二戰以後)

《阿信》一劇很清楚的交代了「土地改革」和「經濟起飛」的關係,也不諱言這功勞屬於麥克阿瑟。

古人有云:「為政不得罪巨室」,但「土地改革者」註定得得罪「巨室」,所以世界上能「土地改革」成功的國家非常有限。老蔣排除萬難土改成功,這奠定了後來台灣經濟起飛的基礎。
出岫閒雲(chiag) 於 2018-01-17 09:02 回覆:
高見!我會參考你的意見進行修改。

狐禪
等級:4
留言加入好友
2018/01/14 13:20
他們是真正讓台灣有更好明天的人。代價是否合適,則是宣傳家的作文題目。

謝謝蔣經國!
2018/01/14 12:32

小時候,去墾丁公園,鵝鑾鼻燈塔玩

軍用吉普車,C119,包括食宿,一切免費

後來,想要再去,就沒有機會了

因為蔣經國上台,不准軍人家屬,用公家的東西

他說那是貪污(坐軍車,軍機,住軍用招待所)

經常聽父親說,這個不能做,那個不能拿(蔣經國告訴大家)

我們那時候,聽不懂,只覺得蔣經國不是很好

討厭再做軍人,太平洋沒加蓋,我就游了過去

現在回想起來,他說的是對的!

老蔣守住台灣,

小蔣建設台灣,為台灣的民主,建立基礎

也許很多人不認為他們是偉人

但是比起,李登輝,陳水扁,馬英九,蔡英文

我還是很肯定(謝謝)他們兩個,對台灣的貢獻

李登輝,陳水扁,蔡英文,這三個人,腦袋裡想的,不是錢就是權利

私心太重!比不上蔣經國為民族,國家的心胸!


7
2018/01/14 09:13

沒有老蔣守住台灣建設台灣

台灣早解放了

三反五反大躍進大煉鋼人民公社文化大革命無一不與

搞不好還加上清除日據時期漢奸皇民日本遺民

香港也早回歸了

中華民國1949年在台灣重生

中華民國沒有亡於老蔣

中華民國終將亡於民進黨之手

中華民國一亾

台灣呆胞全都回歸"祖國"

一切民主紛爭塵歸塵土歸土


nothing special
等級:8
留言加入好友
2018/01/14 08:13
都是。就是民進黨出身以及有台獨抱負的總統,做的事對台灣的傷害很大。