阿魯巴吧終極擺爛一尾好宅豬(chengjackal) 於 2007/03/27 16:35 回覆：	刪除
其實,很多想法,付諸文字,未必能夠完整的表達自己的觀念,而讓他人了解,恐怕被理解的又是另外一回事.更麻煩的是,很多抽象的觀念,如果沒有建立在一個基礎上,大概就是天南地北的聊下去,有可能會是雞同鴨講. 每個人的想法不同,沒有對與錯,差異是建立在存異求同,或是存同求異的基礎上吧!

答「阿魯巴」給「牧羊行者」的最後一次回應，

回答如下：

1、別認為我沒禮貌；不論文本的主題、內容、討論，我都很仔細讀過；給我的感覺是「岔題」變成「主題」，故有此切入。

2、感謝網路出問題，否則又犯了你的大忌。是幸！是幸！

3、我己經大聲讀一遍了！請你也同樣的大聲讀一遍了！以示公平！

最後，僅以文心雕龍、劉勰在序志篇所言：「言不盡意，聖人所難，識在缾管，何能矩矱。」，作為個人對此番的討論的感言；有所冒犯之處，尚乞諒解！

The most important thing for the human beings is independent thinking. 

I do not hold too much opinion against others since I value independent thinking the most.  As we recognize independent thinking, we have to allow people to challenge us.  Hence, we have the freedom of speech.  Yet, the freedom should be applied to whoever capable of communicating, rationally or not.

Absurd is one of the latest philosophical branch. Unfortunately, certain people do not understand how to communicate to the point that language hit the limit.  So, that use absurd as an excuse.  Sad for those people. 

宅豬兄：

這裡好精采喔！由閣下的自由意志，犀利聯想到自由，因而由感而發提出了所謂「相對自由」和「絕對自由」，或許是您的學術訓練，迫使您希望犀利釐清何謂「相對」與「絕對」的語意，沒想到更進一步提到愛因斯坦的「相對論」，然後，牧羊行者的齊克果，和後現代主義......。

看完這些討論，我個人還蠻感動的，尤其是我們所長，如果知道大家這麼熱愛哲學，鐵定就不用再擔心哲學系招不到學生了。

不過，我懷疑：部落格的文字可以被視為一種既定的文本嗎？尤其當作者本人還不斷的跳出來跟讀者努力的理性對話時。

其實，看完之前這麼多精采的討論之後，最後，我不得不感佩的說：「宅豬啊！你的文字或許就如德希達所言的，擁有豐富的隱喻，以致於能夠讓讀者們以無限延伸的閱讀方式，來超越傳統的二元對立，來消解二元結構。」

因此，路人讀者我誠摯建議，您的部落格不妨改名為：阿魯巴吧的解構世界。

我的表述 ---代表我的認知，不代表我對你的看法之反對。

所謂「枝節」，比如「雞同鴨講」，它是一個現像，而不是討論的重心，如果我倆再討論下去，對整個討論而言，那就是在「技節」上作文章了；那我們兩個就要開始準備進入「自衛戰鬥」的位置，準備「肉搏戰」了；試問，對整個討論有意義嗎？

本來，我要把你的回應完整的貼上，讓讀者清楚來龍去脈；但因為網路有問題，未貼上，在此深感抱歉與遺憾！

個人如果有更新的感想，也將會貼上再回應。謝謝

雞同鴨講---正是後現代意識的表現。

後現代意識，它強調非中心性、多元性、特殊性。從一定的意義而言，與其說後現代意識是一種思想，還不如說它是一種態度，一種包容與開放的態度。

在這種意識下，創作者僅僅是一個訊息的散發者，不是一個思想的指導者；一切創作歸給讀者，自我尋求作品的思維與意識。這在30年前是不可能讓人認同的，我們總以為「文以載道」，但目前，佈落格的作者們正在表現這個思維，不是嗎？

願大家用包容與開放的精神，因而有更寬廣的討論空間，不是在枝節上一爭高下。

看「阿魯吧」與「犀利」對話之感言：

阿魯吧說：『我要一再強調的是,你有自由可以捍衛和闡述你的觀念,我尊重你的想法與發言.誠如,你的思想很犀利,要不要在眾人面前展現出來,你有你的自由.

但是,在你提出"相對"說法,是否該留意到的是,儘管你的看法有所根據,但是,想請您留意的重點在於:"相對論"是一個學術名詞,"相對"是抽象的觀念?還是名詞?或是動詞?如何表達或是闡述你的理念,這是你必須負擔的責任.而不是叫我去看"相對論"的網路說法來理解你如何闡述相對之餘相對論的觀念.畢竟,你的理解未必和我看到的文字是一樣的.』

犀利：『難道要寫誨過書嗎？』

從一個第三者來看，你們的對話很有趣。

一個口口聲聲說：「我尊重你的想法與發言.......,你有你的自由.」時，卻要求對方負担闡述的責任；我不知這是在「對話」的情境中，這種作法是「絕對的要求」還是「相對的要求」？

一個氣得想寫誨過書；我看叫電小二將「犀利」「記過三次」留網察看，算了！

事實上，對話就是各人帶著個人的歷史與主觀理解，去詮釋對事物的看法；在對話與流交中期盼尋求到共識。如果沒有共識，也無所謂，畢覺共同經歷了對話。

以「自由」為例；在齊克果那兒，他認為：「自由就是緊緊抓住可能性，在每一個時刻都與之同在。......當人依靠自己爭取自由時，爭取到的是實現中的某種可能性；同時，又走向放棄自由，與其他可能性分離。」

如此看來，我們都在自由中，共勉之！