字體:小 中 大 | |
|
|
2007/03/20 04:02:36瀏覽956|回應10|推薦43 | |
今天不搞KUSO了,因為不太快樂。今年四月十六日,政府勒令限期拆除樂生療養院。這就是我要貼這篇東西的原因。 十幾年前,在一個偏僻的地區唸書。 這兩年路過該地,捷運施工把省道挖得坎坷難行,捷運局強迫搬遷樂生療養院址為「捷運機場」,而非列為「歷史古蹟」。 儘管偶爾會看到人數不多的大學生為樂生療養院請命,不過,比我還膚淺的媒體永遠把屬於公共議題的新聞擺在可有可無的位置,反正記者和媒體主管永遠都對膚淺的事物有興趣,批了也沒啥鳥用,總之,媒體的腦殘不是一兩天的事情,也不要指望媒體的殘障手冊會在一夕之間註銷。 當然,一堆要選總統和縣長的廢柴也沒關心過這件事。 剛剛要睡之前,想到這事,逛了幾個經常瀏覽的城邦網誌,發現在網路城邦貼著「捍衛樂生」的部落格串聯貼紙可不多! 儘管如此,熱心的部落客還是靠著串聯,發起募款運動,已經在蘋果日報刊登廣告說明樂生院區保留方案,呼籲社會各界共同關注這個有關公共空間與歷史古蹟和人權的公共議題。 到底「捍衛樂生」算是什麼性質的活動? 就我目前的理解,應該是台北縣政府為了捷運與都市發展,執意拆遷樂生療養院。而「捍衛樂生」表面上看似為了保護古蹟,為了痲瘋病人的人權,個人認為更進一步的思考:如果,政府可以為了地方發展說拆就拆,枉顧樂生療養院的痲瘋病人的人權,也不顧樂生療養院院區是歷史古蹟。那麼,我有理由相信,我們這個大有為的英明政府,絕對沒有什麼事情幹不出來,儘管,當前的政府已經幹了不少英明神武的事蹟,相信要蠻幹下去,未來也不會少幾件。 因此,關心社會運動的朋友,本來就不應該缺席。沒有參加過學生運動的朋友,這是一個參與的機會。至於關心政治的朋友,也要來共襄盛舉。還有關心古蹟的朋友,絕對不能缺席。超愛高喊人權的朋友,千萬不要錯過。 換個角度想想,拆個蓋沒幾年的中正紀念堂圍牆,一堆人可以在那雞雞歪歪半天;一個蔣介石銅像被拆也能哀嚎半天。為什麼這種從日據時代撐到今天的歷史古蹟,怎麼沒有太多人關心?我們有必要「瘋」政治到這種狂熱的程度嗎?如果真要「瘋」政治,不是更應該關心樂生療養院被台北縣政府蠻幹硬拆的問題? 試問:台灣需要發展到多誇張的程度?我們要向中國看齊嗎?這幾年的商業雜誌只要提到中國的發展,通常這樣形容:「月初看這兒還是村子,月底變成六線道的高速公路,你看大陸發展多迅速,台灣像這樣有效率的發展多好!」 你相信台北縣政府說的:「樂生不拆捷運就不能通車」、「樂生不拆工程延宕三年浪費150億」、「機廠已經蓋下去,不能改了!」很好,看看以前是誰當縣長的,以前是誰硬幹?現在換誰蠻幹的?不分藍綠通通有份!這件事情從以前到現在,你有看過政府關注公共論述空間嗎?到了今天還是說拆就拆,你覺得該不該捍衛樂生療養院?否則,哪天眼睜睜的看著政府連公聽會都懶得開就「發展」到你家都灰飛湮滅還拿不到補償金。 重點是:台灣發展到今天,還有什麼沒發展的呢?眼前的發展還不夠嗎?為什麼兩個保留樂生的方案,沒有經過公共論述辯證,也沒有政府的公開說明,只有部落客募款刊登廣告向大眾說明? 在公開管道宣告保留比例的說帖,不是政府應該要作的事情嗎? 怎麼會是部落客自掏腰包買廣告說明,讓大眾了解保留49%和90%的差異呢? 換個地方,你看,蘇花高的環境評估一直無法通過,現在,有人要選總統了,環境評估報告一夜之間突然OK,只要再開個會就能達成結論撥款動工。 「捍衛樂生」,並不是複雜的政治問題,而是一個簡單而基本的「人權」問題,也是一個政府本來就要正視而且尊重與開放的公共議題論述空間。 (內文承襲"迷思蚯蚓"學長觀點,經同意後發文,特此聲明) 本格其他有關樂生療養院文章: 2007/04/17《網路城邦週報》415樂生大遊行-拆,不拆? |
|
( 時事評論|公共議題 ) |