日前具有網路號召力的朱學恆，在財經雜誌寫文章痛批士林夜市的小吃已經到了「崩壞」的程度，除了引來一些呼應的聲音，報社也選用一些讀者投書，批評士林夜市的東西難吃，而且又髒亂。

基本上，我滿同意「髒亂」這個問題，不過，這並不是僅存在於士林夜市，全台灣的夜市或多或少都有這些問題，差別在於嚴重髒亂，或者稍為髒亂。

這讓我想到去年觀光局首度舉辦十大特色夜市票選，網路投票結束後，南六合、北士林分別得到人氣前兩名，其中六合夜市得到最環保、最友善、最有魅力、最好逛及最美味六項冠軍。
六合夜市眞的實至名歸嗎？或者「食至名歸」？
我摸著良心老實說，這很難說吧！我去年已經在部落格說了，給六合夜市的這一票，我投不下去。
如果投士林夜市一票，我很同意，因為我個人覺得，像是辛發亭、忠誠號、蔥油餅、大香腸、生煎包等代表士林夜市的「美食」都很有特色，這些小吃都是陪伴許多人從求學到踏入社會的共同回憶，我覺得每次回高雄，很難在六合夜市找到這類小吃，很有共同記憶的小吃。

不過，最近看到一些讀者投書，除了批評士林夜市難吃，就是批評士林夜市髒亂，固然說的是事實，但有些部分未必是事實，尤其這些痛批士林夜市的都是某種職業的從業人士。

我很同意士林夜市缺乏規劃，給人髒亂或不夠友善的印象，但是，有某種職業的從業人士投書說士林夜市的花枝羹很難吃，我就覺得奇怪，你怎麼不帶觀光客去吃士林夜市新崛起的那些涼麵或雞排之類的小吃？或者帶觀光客去吃前面說的那些士林傳統小吃？

這種邏輯眞的是怪到極點，帶觀光客去吃難吃的東西，又邊吃邊罵難吃，把能吃的東西晾在一旁，還批評士林夜市的「美食品質有待提升」，拜託！你帶去觀光客去吃的根本就不是美食，當然要提升品質，不過，要提升的並非那些應該被淘汰的小吃攤，而是某些人的專業鑑賞能力。

我只能說，士林夜市的小吃是否難吃純屬見仁見智，畢竟，品嘗小吃純屬個人主觀意見，無法以同一人的品味作為大眾化的標準，但是，夜市小吃重複性高的問題，普遍存在於台灣各地，無非是夜市的庶民小吃，其技術門檻低，容易入手，要是有人走紅，其他人為了沾光便會群起效尤，只是能在市場上適者生存的小吃，無非是歷經千錘百鍊，不怕顧客比較，只怕沒有識貨的饕客。

因此，觀光客會拿著旅遊報導或地圖自己找東西吃，但是，逛夜市湊熱鬧的民就會自己選擇經過媒體採訪的小吃，或者人氣十足的排隊名店，要是在地人就會走「住巷子內」路線，真正有料且經得起市場機制淬煉的小吃攤，無須譁眾取寵，自然會有饕客上門。

不過，去年觀光局辦理夜市票選活動後，選出許多夜市冠軍，但是，網友抱怨夜市髒亂與擁擠，希望活動結束後，各地方政府應針對各界意見，改善夜市周邊交通與動線，不僅要讓觀光客感到友善，也要讓當地民眾感覺到友善，如此才能提升夜市的魅力，到現在宅神朱學恆看不到這個問題的嚴重性，只知道士林夜市難吃，但是，忽略夜市髒亂的問題嚴重影響夜市觀光的行銷。

再回顧一下去年的夜市票選活動結束後，消基會走訪觀光局評選的十大觀光夜市，發現獲獎夜市「另有特色」，多數未重視民眾需求，不是沒有公廁，就是引導不佳，還有其中獲得評審推薦獎的夜市，沒有設置垃圾桶。

不論是觀光局和消基會評比的標準不同，但是評選沒有站在「消費者」角度，找出真正「友善」的夜市，換句話說，台灣觀光夜市如果沒有公廁，或髒亂又未設緊急呼救鈴，人車爭道、車輛亂停，沒有垃圾桶，甚至電纜線絆人，不僅對消費者造成不便，也造成消費者風險，這些都是老問題，萬一消費者遭意外，極可能讓觀光夜市變成負面行銷。

而且，當初評選專家對名單上的夜市，因環境不清潔、公共衛生差，甚至是環保觀念，讓「最環保夜市」從缺，顯見夜市很難擺脫髒亂的「特色」，這不僅凸顯攤商只顧做生意不顧形象，各夜市負責單位也無所謂，甚至各地主管機關也放任，不論南北夜市都讓觀光客吃得不堪，逛得狼狽，以夜市行銷觀光只是讓人看國際笑話罷了。

我只能說，對於吃的部分，每個人的主觀不同，還有討論空間，所以，我覺得，朱學恆的意見聽聽就好，因為難吃的東西，客人吃一次就不再上門，市場自然會淘汰掉這些小吃。

但是，去年消基會點出台灣各夜市共同的問題，觀光局並沒有作為參考，與地方主管機關配合改善，讓髒亂的夜市變成乾淨的夜市，提高夜市的友善度，讓夜市真正成為台灣的觀光資源。

因此，我認為士林夜市需要解決的問題，或者全台夜市需要解決的問題，無非在乾淨整潔、食品衛生，乃至於環保及友善度，是有必要且有待提升，甚至要針對觀光業者以及夜市及小吃業者進行教育與行銷，這些都是官方單位要藉著觀光夜市行銷台灣時必須著力的部分。