引用文章一口930億的手工麻糬

因為梅姬颱風導致蘇花公路坍方，所以，「蘇花高」的話題再度引爆。
我在2007年已經在部落格表達過我的意見，三年後，回頭看這件事，我的想法還是沒變，不過，也有些改變。

這幾天的新聞，大抵是中央不敢對「蘇花高」表示任何積極態度，但是，花蓮縣長卻以高分貝向中央喊話。
不論是投書媒體，或者在媒體鏡頭前喊出：「七年前反對蘇花高動工的人，要為這次嚴重的傷亡負責！」

長期以來，「蘇花高」的議題，往往是經濟、政治與環保的大對決，只要出現傷亡，就變成政治退居二線，由人道對上環保進行混戰。

簡單的說，目前要解決蘇花公路的問題，地方槓上中央的目的只有爭取一條蘇花高，以人命關天的說法，的確會讓中央騎虎難下，畢竟，這與過去訴求興建蘇花高，目的只在於「觀光」與「交通」相比要來得棘手。
而地方與中央相持不下，無非是對於興建蘇花高多所猶豫。

換個角度想，台灣既然有能力興建雪山隧道，以這樣的工程技術，要蓋一條蘇花高，並非難事，為何遲遲不建？
要說興建蘇花高需要930億，即便考量原物料價格與施工意外還要追加工程款，再加個50﹪，講難聽一點，國防部不買戰機戰艦戰車不蓋溫水游泳池，取消中華民國精采一百慶祝活動外加花博，這些雞零狗碎的銀子省下來，絕對足夠興建一條蘇花高。

簡單的說，政府也不是沒有技術能力，更不是沒有銀子，為何政府就是不蓋蘇花高？
害得花蓮人經常要發出怒吼，強調政府都不給花蓮人一條安全回家的路？
假設只是因為預防花東地區會出現難以預期的大地震將蘇花高毀於一旦，我可沒意見，如果考量政府沒信心保持蘇花高沿線的特殊景觀與地形，我會支持一下政府，假設是什麼政治考量，那麼，基於人命關天的人道立場，我自然會站在花蓮人這邊。

不論是環保或人道，都是難以用金錢衡量的問題，如果要用環保換人道，或以人到換環保，都是魚與熊掌難以得兼的難題。
面對這樣難以抉擇的時候，或許換個方式處理，或許達不到最理想的狀態，但是，應該可以取得一個雙方都能各退一步的折衷狀態。

只是就目前花蓮縣長提出來的「商業運輸」與「觀光」這兩項理由來說，我認為，中間還有很多討論的空間。
歸納一下商業運輸的目的，走蘇花高的車輛除了蔬菜運輸與魚獲運輸，就是砂石車最多，今天開一條蘇花高，會不會讓開小自客的花蓮人在北上或南下時，不小心跟大型貨車完碰碰車時面目全非，導致比目前更嚴重的傷亡？
這種車禍因速度激增的狀況，不能不考量進去，畢竟，目前蘇花公路還是大型車輛行駛居多，就算開蘇花高，也是便利大型車輛為了搶趟數多賺錢而大飆車，要拿「人命關天」的理由來幫花蓮人開一條「安全回家的路」，我反而會擔心小自客出意外的機率大幅增加，蘇花高反而會成為危險路段。

換個角度來看觀光運輸，這次受困於蘇花公路的都是遊覽車，尤其是接陸客團的最為大宗。
至於花蓮當地的旅館業也因蘇花公路坍方導致住房率暴跌。

我只能說，過去我反對興建蘇花高的理由，也是為當地旅館業著想，就因為有了蘇花高，容易往返台北、花蓮，請問，沒有長假，誰想住旅館？
花蓮當地的計程車很難做生意，也是因為觀光客多，但是，大家都是自己開車，誰要搭計程車？

那麼，陸客團呢？
如果知道台灣的陸客團都是走低價消費路線，每天趕行程趕採購趕免費景點趕自費行程，那就更不應該讓陸客觀光走蘇花公路。
因為低價陸客團就是用起早趕路省掉較高價格的飛機與火車的票價，若非如此，何必要走蘇花公路。

我要講的重點在於，既然到花蓮有飛機有火車能搭，可以省去搭車的時間，可以不走危險的蘇花公路，照樣可以到花蓮玩個痛快，為何大家要擠在會坍方的蘇花公路？或者關在原先設計以隧道居多的蘇花高？

搭飛機從台北到花蓮只要一個小時，要是太魯閣號有沿途不靠站的觀光專車兩個多小時也可以從台北到花蓮，為何旅行團還要走三個多小時的蘇花高？
千萬別告訴我花三個小時看蘇花公路沿途驚險壯觀的斷崖加太平洋風光也算在陸客團的套裝行程！

換句話說，要讓陸客玩得暢快開心，政府應該與對岸協商開放花蓮機場直航，像花蓮機場也開放日本觀光包機直飛，就讓陸客觀光團直接到花蓮機場降落，直奔太魯閣就好。何必為了一條蘇花高扯半天？

如果你告訴我，花蓮人要回花蓮呢？
不好意思，你有空去花蓮車站看看，週日下午和非例假日下午的差距有多大。
花蓮人到北部謀生，對於返鄉最大的需求在週休二日或長假的需求量最大，簡單的說，花蓮的疏運問題，並不在於沒有蘇花高，而在於台鐵加上政府沒有能力處理台北到花蓮之間的尖峰時段疏運問題。
也就是說，平常對於鐵路需求不多的時候，一票不難求。等到大家都要回家的時候，什麼叫一票難求，你就知道。
如果讓花蓮人集中在假日都想回家的時間都能搭到火車，我認為屆時對蘇花高的需求並不會這麼大。
只要台鐵能提供花蓮人安全回家又舒適便捷的道路，何必還要蓋一條小車跟大車拼命的蘇花高呢？
自己開車很累，等假期到了返鄉的花蓮人跟觀光客一起擠蘇花高回家不會更累嗎？

所以，今天鐵路疏運問題一直沒有得到解決或滿足，政府也沒想到要從鐵路著手解決這些問題，然後中央與地方就為了要不要蘇花高，在那邊耗半天，拿著人命關天的話吵來吵去，意義是什麼？我看不出來。

如果花蓮人回家都能很容易搭到火車；陸客來台能直接降落花蓮，能搭火車直奔台北；至少目前台鐵的花東線也沒看到出過人命，政府一直沒重視過這條安全的道路，導致我們看到越扯越遠的「興建蘇花改不是經濟問題，而是人道問題」。

如果蓋一條蘇花高，只是方便讓花蓮的農產、漁產、礦產能開快車趕送到台北或西部，這就是經濟問題而已，不用扯到「人道」這麼誇張。

真的要說「蘇花公路崩山不只是『國恥』，已是『國際笑話』，這麼多陸客的傷亡，對於台灣整體國際觀光形象都有相當大的傷害。」不好意思，這是因為低價陸客團要讓遠到來訪的大陸觀光客「起得比雞早，跑得比馬快」，買的比人多，待遇要比別人差，不能提高團費增加陸客待遇，這才是國恥，大削觀光客這才是國際笑話。

至於你又要說花蓮機場是軍民用機場，會有老共派間諜偷拍，拜託！老共都有間諜衛星了，還怕拍不到嗎？再差也有google的衛星地圖！就算沒拍到，也不代表導彈就扔不到。

在災難發生後，再來說當年如何，不是放馬後砲而已，把責任推給蘇花高，這就是不負責任，基本上，馬先生少蓋條蘇花高、開放花蓮機場，多增加鐵路疏運，這就是環保救國，所以，政府還是趕快把東部的鐵路運輸搞得更好吧！

2010/10/25 《部落格名嘴》電子報精采網評

2010/10/27 聯合新聞網首頁，意見評論｜城邦論壇