今天是端午節，是大家都說要紀念「愛國詩人」屈原的日子。
相信大家都知道屈原愛的是什麼「國」？寫的是什麼「詩」？答案一定是大家都知道的「楚國」和「楚辭」，不過，這是真的嗎？

回到歷史現場，屈原存活的時間大概在西元前340年到280年左右（這是大約數字，要再精確，還得再找資料），這個時間，是所謂的戰國時代後期。
根據《史記》的〈周本紀〉的記載，在屈原存活的期間，周王室還有最後一任君主「周赧王」還沒被秦國的「莊襄王」幹掉當肥料。起碼，當時的中國，還是有個叫做「周天子」的職位喔！

如果你懶得去看《史記》，也可以翻翻《戰國策》，裡頭有「東周策」和「西周策」，也就是說，儘管周室衰微，最起碼，當時的「國家」還保留「虛位元首」。
所以，當時就算出現所謂的「戰國七雄」，形成「中華聯邦」，或者稱呼「中華共同市場」會好一點，不過，「天下共主」這東西還是存在的。

馮夢龍編《古今譚概》，收了一段文字：「乞丐何曾有二妻，鄰家焉得許多雞。當時尚有周天子，何必紛紛說魏齊？」這首「罵孟詩」也被金庸收到《射雕英雄傳》用來哄讀者。
不過，孟子這個儒家是典型的「反動派」，動不動說要搞「人民革命」，和明代的「忠君」思想有很大的矛盾。所以，在明代被拿來當成戲謔的笑談。

必須交代一下後人對於所謂「儒家思想」的理解，才能解釋屈原愛的是哪一國。

最原始的「孔子」思想，只是要維持所謂「周文」的「封建宗法」和「禮樂制度」，到了漢代的「獨尊儒術」卻大加改造為「忠君」思想，發展到今天就變成「愛國教育」，其實，這個「罵孟詩」點出來的問題在於，儒家思想從維持血緣關係的傳統，變成「捍衛君主專政」的政治思想發展結果。

如果以後世所謂「忠君」的不二標準來看，到底要效忠天下共主周天子才是「政治正確」？或者，要效忠「中華邦聯」成員的政治勢力比較重要？
對於戰國時代之後的中國人來說，後者才是唯一的政治正確，因為朕即國家，效忠皇室就是效忠國家，但，效忠國家不等於效忠皇帝。

只不過，屈原在戰國時代的祖國，究竟是血緣上的母國？還是名義上的「周天子」那一國？這就會影響到，屈原是否為現代小學課本說的「愛國詩人」的定位。

司馬遷的《史記》裡頭說，屈原擁有楚王室血統，他一輩子幹的重點工作就是「捍衛楚王室的政治權益」，至於，他天天哼哼唱唱的「楚辭」，只是這種中國南方的歌謠形式，和中國北方的「詩」有很大的出入。
也就是說，以當時的標準來看，孔子說的：「不學詩，無以言。」那種「詩三百」才是「詩」，至於屈原吟唱的文體只是當地的歌謠作品，更慘的是，屈原唱的這種「歌謠」，要到他的徒弟宋玉才開始流行，那時也不叫楚辭，只說是「以賦見稱」。
這不是我規定的，一來這是「詩經」的「政治正確」問題；二來，這是慣用的文學分類方式；三來，你去翻翻「四庫全書」或歷代的「藝文志」，沒人把「屈原作品集」稱為「詩」，只說是「詩賦」一類，但是，詩與賦還是不同的文體。
基於以上理由，屈原這個「詩人」的頭銜，感覺是很怪的。
如果你還要堅持「楚辭」＝「詩」，再凹下去，就很杜部長。

至於他的「愛國情操」？
當年的屈原，他的選擇就很單純，無視於沒屁用的天下共主周天子，直接宣示效忠和他有血緣關係的「楚王」，這時候，屈原只是一個「忠君」的傢伙。

如果你不喜歡政治，請直接跳到最後的結論。

如果，要引用今天西方最常用的形成國家三要素來看，以固定領土居住擁有同一民族認同感，又行使合法政權的時候，楚國的確是個國家，當然，屈原是很愛國啦！
在春秋時期，對於「楚」的看法是：「非我族類的野蠻人」，不相信？去看看「微言大意」的「春秋三傳」是怎麼用意識型態看待楚國人的。如果你用這個觀點去看屈原的「愛國節操」，這樣也是對的。

但是，要是站在千百年來中國人「不容分割的民族情感」所建立的「大統一」精神來看。（「大一統」是「公羊學」的特有觀念，沒事別亂用。）老實說，位於今天湖北地區的「楚國」無非是「周王室」這個國家底下的「省」，從這個角度來看，屈原的「節操」，是可以挑毛病的。
所以，楚國只是一個周天子轄下的「省」，幫屈原扣個「愛國」的帽子，實在是太大了。
頂多只能說，屈原是一個很「忠貞」的人，只對「楚王室」效忠的人。

拿以上的不同認定標準看待寫《諫逐客書》的李斯，他有可能只是不同省籍的人，跑去投靠陜西地方政府。或者，你也可以說，他是「中華共同市場會員國」成員國的國民，帶著雙重國籍的身分效忠秦國政府。

以今天的眼光來看，如果承認楚國的「主權地位」，那也就是說，其實，今天住在台灣的人，都要「愛台灣」，因為我們選擇認同屈原的「愛國詩人」的法理基礎啊！更進一步的說，老共還要堅持「屈原是愛國詩人」的話，那就可以把「反分裂法」給廢了，老共不就是間接主張國家可以分裂的嗎？

撇開上述這堆古今對照的政治問題，回頭想想前面交代過屈原的背景，屈原和楚王室有血緣關係，就算楚王對他再壞再差，正因為我們都是一家人，一定要「親戚不計較」，既然這樣，這不就是「愛國」等於「愛家」啊？

也難怪周天子會被秦國抓去砍了，反正，周天子跟楚王室沒有太多血緣關係，被砍了活該。

就算不討論楚國要怎麼定位的政治問題，也不討論屈原的「愛國姿勢」是否正確，光是追究皇親國戚不愛國等於吃裡扒外的不變真理，以及「離騷」一直不被認為是「詩」，看來國小課本幫屈原扣上這個「愛國詩人」的帽子，戴起來還真是怪怪的。

基於小學課本寫的就是正確答案的鐵律，加上「老師說的，小朋友不用多問」的鐵律，結論就是，根據上述論，得證「屈原」＝「愛國詩人」叫做不用懷疑的真理，是不是大有問題。

補充一下，看過網友的回應之後，我必須再次強調，我從來就懷疑國小課本說法的正確性，才會哈拉這麼多，並非我始終懷疑已經發生過的古代歷史。