我認為西遊記是本充滿教育哲學趣味的古典小說。

就從主角孫悟空談起吧！

孫悟空是個聰慧、機伶、好捉狭的野猴子，但是當他體會到自己的不足之後，他也懂得該爲自己的將來做些準備，於是踏上他拜師學習之路。

孫悟空有兩個老師：菩提祖師和唐三藏，兩個教育方式迥然不同的老師！

孫悟空在菩提祖師門下數年之後〈這段期間，祖師可能是在觀察他的脾性，分析他的性向，了解他的潛質〉，祖師才答應傳他法術。然而，菩提祖師提出幾種法術，悟空都拒絕了，因為他只想學『長生不老之術』。

從學習的觀點來看，悟空是個主動積極的學習者，了解自己的興趣、需要和目標。就一個學生而言，他具備了許多優勢：明白學習的動機與目標、知道積極爭取學習的內容、確立學習的終極目的。可是，對教學者而言，他卻可能是個問題學生，因為，他強烈的主體性格會打亂教師安排好的教學計畫，〈請注意，這是從老師觀點出發的教學目標，不是從學習者的需求考慮！〉；他的強烈特質可能會影響同一環境裡的其他學生，進而造成教師教學上的混亂；他執拗不屈的學習態度，可能對教學氛圍產生不良的示範作用。

台灣的教室裡，其實有許多這類『優質學生』，可惜都被環境、考試、及成人壓抑到無影無蹤，消失在誤謬的教育思想洪流當中。

所幸，孫悟空先遇上的是千年難尋的名師。

菩提祖師狠狠的在不知天高地厚的猴崽子頭上敲上三個爆栗，說句：『這哪是說學就能學的！』當其它弟子以為祖師暴怒離去之時，孫猴子卻能意會祖師的暗示，在三更時分向菩提祖師求教。自此，名師高徒如魚得水，一人得天下之最英才而教之，另一人則潛心優游在心所嚮往之學習境地。這等情境當然可以稱為教育之典範！

更有趣的是，當孫悟空技滿學成拜別師門之時，菩提祖師竟然要求悟空，不得說出師承何人，換句話說，他不願意人家知道他是孫悟空的老師。〈菩提祖師用意何在？我還沒想透爲什麼。說不定他老人家已經料到後來悟空砸地府、鬧龍宮、擾天庭等種種行徑，所以要求他隱諱師門也說不定。〉

數百年之後，孫悟空拜唐三藏為師，保護他往西天取經。然而，這樁師生緣，先天上就有缺憾。唐僧起初自信可以獨自完成這項艱險任務，認為不需他人伴隨保護；悟空卻是爲了彌補過錯才心不甘情不願，不得不拜唐三藏為師。然而，在觀世音菩薩陰錯陽差的安排下，這對師徒的互動關係，成就了這部名著。

出家人原本就中規中矩，一板一眼，唐僧更是典範楷模，對照悟空隨性、破格、不拘形式的浪漫性格，原本八竿子打不到的兩人成了師徒，自然衝突糾紛不斷。加上悟空擁有超過老師的能力〈法眼、法術〉，唐三藏卻自認自己負有教化悟空的責任，他們師徒二人之間的隔閡，也就自然而然形成。悟空覺得唐三藏食古不化，不知變通；唐僧認為悟空冥頑不靈、桀傲不馴，當然師徒二人無法相濡以沫，進而建立深刻的師生關係。更不用提一路上豬八戒嚼舌根，打小報告興風作浪所造成的不必要誤會，加深它們彼此間隔閡。

我覺得，唐僧不是個好老師。他只會憑自己的想法要求悟空做這個、做那個，或是不可以這樣、不可以那樣，完全不理會悟空的想法。當悟空依照自己能力判斷〈前面說過，他有許多能力強過唐僧。〉，認為師父可能犯錯而拒絕服從時，唐三藏就用緊箍咒處罰悟空，讓他在痛苦之中不得不屈服。即使事後證明唐僧錯了，他也幾乎不曾道歉。因為他是老師。

至於悟空，應該稱的上好學生了。雖然唐僧沒教會他什麼，〈性格、脾氣上的改變很難說是被教會的，多數是個人自己反省之後的改變。當然，有人會說，少了唐僧的潛移默化，孫悟空還是潑猴，關於這點，有機會再說。〉但他始終尊他為師，幾次被唐僧斥離，卻都心掛唐僧，總是會回去爲師父解難。多次因誤解而接受處罰，也都強忍身體與心靈的痛楚，繼續師徒往西天取經的任務。

另一個有趣的地方是，儘管多所折磨與誤會，悟空卻總是稱唐三藏為師父！

不信，隨便找個人來問：『孫悟空的師父是誰？』相信大多數人的答案是：唐三藏。至於菩提祖師，恐怕多數人不記得！

故事說完了。

想想我們與孩子的關係，你希望當怎樣的老師或父母？

像菩提祖師一樣，給他想要的，教他想學的，留一片自在發展的空間，讓他盡情揮灑。而且，成功不必在我。

或是像唐三藏，要他做好我要的，在我的允許範圍內達到我的要求，要不緊箍咒伺候，直到完成要求。而且，他的成就是我的功勞！

你會怎麼選？