當社會輿論普遍限於「該不該公開罵國罵」以及「補帖陸生還是台生」的價值爭議時，少有人關心這其中所透露出來的「反智」與「高教價值錯亂」問題，本文試從不同的角度來探討這其中所顯露的台灣社會及教育問題。

首先先來討論陸生與台生權益的價值問題。的確，放眼世界任何國家在教育投資上當然是厚待本國其次才照顧外國學生，否則美國公立大學也不會在學費上分in state跟out state學生而收取不同學費。但是另一方面，「為何要招收國際學生？」其目的不外增加學生的多樣性以及增加學校的財政收入，為了吸引外籍學生，各國也莫不提供一些資源以吸引優秀的外籍生來本國求學。

因此，除非根本上廢除招收外籍生的制度，否則光以「粗劣的方法認定補助陸生就是薄待台生」是一種非常可惡又無知的民族主義以及種族歧視的價值觀。鄭弘儀跟民進黨其實該問的是，同樣的課程跟學期環境，台生是否比陸生享有更少的利益卻負擔更重的義務。例如，同樣的科系學位課程，台生是否繳的學費比陸生多？提供給台生的獎學金名額與機會是否比陸生少？比較之後才能指責政府是否厚待陸生，而不是光憑一兩樣為了吸引陸生來台就讀的誘因，就批政府是傾中。

況且，如果鄭弘儀跟民進黨對於補帖陸生的質疑是合理的，那吾人一樣可以質疑政府及各大專院校提供獎學金給其他國家的外籍生是對台生的不公平，還是補貼陸生三萬寫論文是對於辛苦打工繳學費的台生不公平，而提供幾萬獎學金給歐美日等國學生就不是對辛苦打工的台生不公平？請鄭弘儀跟民進黨既然要批補貼陸生就請一併批評補貼外籍生的政策，否則就請鄭弘儀跟民進黨承認自己是專門歧視中國留學生的種族主義者。

再者，民進黨在此議題上提出更荒謬的政策，「免除就學貸款的利息」。這項政策看似為了台灣學生的權益著想，但卻會讓台灣失控的高等教育更加失控。目前的就學貸款都非由政府而是由民間銀行業者承辦，要銀行業者不收利息，光是通貨膨脹以及資金投資報酬率就會讓銀行業者每承接一筆就學貸款就要承受一筆虧損，最後除了政府自己直接貸款給學生，我看不出有任何銀行還會承接就學貸款業務。如果最後由政府自己貸款，那跟把大學變成義務教育何異？既然民進黨這麼熱愛台生，乾脆請民進黨立委們建請政府把國民義務教育延伸到大學及研究所好了，這樣學生連貸款都不必豈不是更好！？

高等教育的目的什麼？培養具優秀競爭力的人才？培養優良的國民？還是政客們討好選民的商品？當初為了解決高等教育供給過剩而把開放陸生當成解方就已經是錯誤的政策，僅是讓那些應該要轉型的後段大學有了殘喘的機會，然後讓陸生來幫我們分擔高等教育過度供給的成本。然而民進黨跟鄭弘儀的批評卻未直指問題核心，反而亂扯台生跟陸生的公平問題，難道是因為他們不敢去面對過去藍綠政客為了選舉利益爛設大學的政策錯誤？

最後，這件事情透露出一個更深刻的問題，當名嘴跟政客高舉意識型態大旗，任何其他價值都被因此被棄如敝屣。就學術研究價值而言，任何國家都會獎勵外籍學生對於本國的學術研究，一來可以吸收不同角度的研究成果，二來也可推廣國際上對於本國的認識與瞭解。因此補助陸生寫以台灣為主題的論文其實有其學術價值，更何況該項補助是雙向的，同樣補助台灣學生撰寫以大陸為主題的論文，更無道理因為少數名嘴跟民進黨的荒謬意識型態就嘎然廢止。

更有甚者，補助陸生撰寫台灣相關研究論文以及開放陸生來台其實是對於對岸的民主統戰，讓對岸人民更有機會深入解台灣的民主成就以及台灣人民對於統獨的真正想法，豈非對於「台灣主體性」以及「台灣意識」最好的宣傳，難道鄭弘儀跟民進黨認為台灣的民主成就對於陸生毫無影響？還是台灣的成就不值得向外人道也？

意識型態最可怕的不是在選舉時的動員能量，而是意識型態所導致的反理性態度，這就像美國南部少數的狂熱基督教徒禁止學校跟自己的子女學習任何違反聖經的科學知識，因為在他們的眼裡只有聖經的內容才是真的，其他都是謊言。同樣的，鄭弘儀跟民進黨在陸生政策上也是一樣的心態，只要逢中必反，而不是去理性考慮背後的價值，這種反智的心態才是最可怕的。