十年前，大學新聞系課堂，老師會讓學生看電影「大陰謀」--勞伯瑞福和達斯汀霍夫曼主演，根據尼克森的水門案故事發展的劇情。十年後，主客觀媒體環境都很難放手讓一對菜鳥記者跟一個叫「深喉嚨」的傢伙這麼玩下去。

所以，新聞系的學生不如看「購物狂的異想世界」更實際些。

        蕾貝卡是個購物成癮的女孩，夢想進時尚雜誌，但現在卻是個跑園藝的記者。陰錯陽差，她跳槽到一家財經雜誌。完全沒有財經知識，滿腦子裝的是「時尚購物經」，在她主管的步步帶領下，她以「綠圍巾女孩」的筆名發表專欄—從時尚購物的淺顯角度，把艱深的理財知識說得「老嫗皆懂」，廣獲好評。

        當下媒體流行「輕薄短小」的新聞內容，「調查報導」恐已不再是媒體所經常能負擔之重；我不知道這可不可以稱作「媒體操作的典範轉移」（借孔恩的話來弔一下書袋），記者是不是反而該自我期許成為一個「轉譯者」--把艱深的新聞事件，轉譯成一般人都能懂的語言？

        前幾天，某家新聞台報導一則「高中生的報告」，說義民廟附近的車禍頻率較高，據說，曾經有兩家報紙已經做過這條新聞。

同一天，在台灣最高研究機構中有一場記者會，跨國研究團隊發表「星際磁場是造成大質量恆星形成的關鍵」，其中有台、美、西班牙的學者，這篇研究發表在「Science」期刊上（這麼比喻好了，Science在科學期刊中的地位，就像壹週刊在台灣八卦雜誌中的位置）。一間中型會議室中，只有三家平面媒體出席，讓偌大的會議室更顯空盪，隔天，只有兩家見報。

        同樣是研究，對於媒體、對於一般人，高中生學期報告的吸引力顯然勝過跨國研就團隊的高深論文。先不論研究的嚴謹度與是否真的「有益國計民生」，如何像「綠圍巾女孩」一樣，把後者寫得和前者一樣有趣，考驗著記者的功力。

報導研究論文，我通常不喜歡問：「這個研究對民眾有什麼意義？」這種記者都愛問，也不得不問的大哉問。「大眾」媒體，是無法接受「愛智」、「追求真理」、「探索未知領域」這種看似「浪費納稅人血汗錢」的虛無縹緲的理由---媒體很難忍受單純追求知識的樂趣。

我不太同意有的媒體要求記者寫這種不好懂的新聞要「寫到連白癡都懂」，畢竟這類新聞還是有一些基本門檻，我寧願說記者應該要把這些報導寫得「吸引人」，讓讀者有興趣進入嚴肅的、純知識性的領域，就像「綠圍巾女孩」那樣；而不只是成天在裸體加屍體裡打轉。

或許，要把嚴肅新聞寫得吸引人、寫出貼近讀者的好觀點，要有一點跳tone，要有一點異想，要有一點，嗯，不像記者……

後記：

        同事在一家財經專業報紙，每個月要交一篇讀書心得報告，前兩個月的閱讀材料是經濟部的「國內外經濟情勢分析」，我在想，「綠圍巾女孩」應該如何利用「時尚購物」的觀點，來完成這份令人肅然起敬的任務？！