一位新聞界前輩分享他初入這一行的經驗。當時他被分配到的路線是中央銀行。

        新聞科班畢業，輔修經濟，進入中央銀行這種難度頗高的路線（至少我覺得還滿難的），他為了「能夠與受訪者溝通對話」，於是很勤奮地自修：看專業書籍、學術期刊論文。漸漸地，他開始可以與受訪者有了對話的基礎，但一段時間後，他也發現了盲點。

        他發現，在跟央行受訪者對話的時候，最後常常變成是「學術理論的探討」。在一般人來看（至少我會這麼覺得），這樣應該表示這個記者「很強」吧？！能夠在專業領域與受訪者論辯，他的專業程度絕對會讓他成為一個優秀的記者。

        但這位前輩卻意識到這其實是「記者的毛病」---專業的偏執。他明白指出，「記者不是學者」，太執著於專業的探究、太掉書袋，往往容易忘了讀者真正關心什麼。

「記者因為跑新聞太久了，常常『見山不是山，見水不是水』。」他用了這句頗富禪機的話形容記者可能會發生的「麻木」情形。我私下揣測他這句話更進一步的含意：功力高的記者應該更進一步地「見山又是山，見水又是水」，把難懂的專業消化後，成為一般讀者能夠瞭解的東西。

說實話，我聽完他這席話之後有些失落感。我腦中「新聞的教化功能」這種根深柢固的觀念一直存在；能夠把讀者「教育得更專業」、能夠偶爾掉掉書袋，應該是記者能引以為傲的舉動。但從新聞專業而言，讀者最關心的事物還是擺在第一位，「硬新聞」需要「軟寫」。

昨天經濟日報社論很深刻地批判「獎金誤國」的現象，認為愚憨的政府官員誤以為灑大筆鈔票，就有機會在運動場上奪得更多的金牌；誤以為給予在SSCI期刊上發表許多論文的學者更多補助、升等機會，就能提升大學的學術造詣。社論指出，這種只問SSCI期刊論文數量，而不關心這些論文是否「有裨國計民生」，將斬斷國脈與文化生機，甚至「士以天下為己任」的傳統。

回過頭來看記者，如果只一股腦兒鑽進專業的牛角尖，而不問新聞是否「有裨國計民生」、「有裨讀者」、「貼近市場」……

深切自省中。