(觀影於2014.6.29)

這真是讓我非常驚喜的一部電影！其實從主角一出場明顯高於預期年齡的沉穩氣質便可以想見，這不會是一部單單描述主人公如何以菜鳥之姿闖蕩職場的影片。

主角實習伊始的順遂，同事的親切，近乎痴狂的說笑，都在在讓觀影者對實習工作抱持樂觀幻想，繼而放鬆戒心。主角在登山途中得知落榜，使此時公司正好空出的正職缺，成了主角救星般的出路，於是觀眾也理所當然地產生期待並認為主角一定能成功轉為正職的錯覺。登時我以為導演李容承所欲觸及的只是主角身為內定者走後門般的小小罪惡感，不想卻真的被反將一軍。主角意外失去正職，才是本片的重大轉折點，也是情緒堆砌的起點。

讓我覺得最厲害的是導演對於「衝突」的掌握。父母、弟弟和身為兄長的哥哥在家中客廳的一場衝突戲，透過房門、家門的打開、關上，介紹人物的進出場。幾句話語交鋒，就讓家中長期累積的不理解與苦楚全然傾洩而出。母親總是無限上綱的保險費，瘸腳父親像是坐吃山空的無用人，原以為接受工作放棄夢想便能輕鬆生活的主角，遭逢突如的變故卻不知如何向家人開口，學美術的弟弟不忍心哥哥負擔積欠的補習費，而父親則責怪身為長子的主角太過自私。一次性爆發的情感，為觀眾梳理了主角所背負的家庭關係。

另一場在警察局揭露矛盾父子情的戲，男主角因父親被指控企圖製造交通事故詐保，而與警察拳腳相向。導演經由父親踉踉蹌蹌越過主角，走在前面離開警局的鏡頭為這一對父子關係作了延伸。父親終究是父親，雖然挑起了麻煩，但畢竟也還是解決紛爭的那個人。然而父親緩慢行走的背影，又難謂不是其自我沉澱的過程，似也為父親最後決定去當警衛作了鋪墊；還有一場重要的衝突戲，是在單位報告失敗後的聚餐，又或說是檢討會上。你來我往的踢皮球，最終反是身為實習生的主角要擔下最大責任，無疑是對職場人際最強烈的諷刺。而張牙舞爪、交錯質問的場面，則精準揭露了職場辦公室的眾生相。

我發現導演尤其擅長處理小空間內多人間的衝突。這些橋段使得整部電影緊湊又張力十足。而主角渾厚而中氣十足的嗓音，更讓其每一次的爆發皆到位又有力。

影片最後，部長再次慈眉善目地向主角提出接任正職的邀約，此時早已看透辦公室冷暖的觀眾與主角一樣，早已有了戒心，但不可否認接受的誘因仍舊存在。部長給主角十分鐘的時間考慮，此處導演安排了一場「地震防災演習」，繼而帶出本片的真實片名「10분」(十分鐘)。有趣的是每個人對這場演習的理解都不同。就我原先的解讀，因為觀察到有人躲在桌下看書，有人拿出照相機來拍，於是我暗忖或許此處導演想諷刺的是辦公室職員的表面功夫。不過在映後座談中也有觀眾提出他的解讀：那些職員遇到事情只會躲在桌子底下，以不負責任的消極態度逃避。我也覺得頗有道理。當然，導演清楚解釋了他的原意：一來是在公家機關中，這種防災演習確實非常常見；二來其實此處導演是藉大自然中的真實晃動比擬主角心中動搖的感覺。同時，導演也希望在這樣的環境中，讓觀眾注意到主角和其他人的表情。這樣的目的確實達到了，因為在猜測導演用意的過程中，我們時時刻刻在做的，正是密切觀察著每一個人。在組織社會中，上層的人被賦予評價他人的權利，而在影片的初始，身為實習生的主角是所有人觀察的對象，在經歷了一切之後，主角則反過來開始觀察其他人。其實早在影片的一開始，主角的女朋友來到他的辦公室時，從同事的辦公桌推斷每一個人的個性，就是在做這樣的觀察。片尾在「答答」的分鐘走動聲中結束。前面主角被給與一個星期的時間考慮，而最後主角要在十分鐘內做出決定。導演運用「時間」這個意象，實際上直指職場中普遍存在的以「時間」判斷一個人的現象。

充滿社會觀察的情節，讓我全片看下來心有戚戚焉。影片藉由一場場精彩的衝突戲釋放主角悶鍋般的壓抑情緒，做到在節奏上的精準編排。雖然導演表示受限於低預算不得不捨棄很多東西，但是這部以不到200萬台幣的預算，十五個工作天完成的畢業製作，卻是一部完整與精采的作品。唯一令我覺得略有些干擾的是幾處以手持攝影拍攝的畫面，雖然這是導演的拍攝習慣也是出於低預算的考量，但是過大的晃動在幾場家庭戲中還是讓我時時有意識的注意到攝影機的存在。去年金馬五十的最佳劇情片花落「爸媽不在家」，其以小製作達到的流暢敘事、細膩情感，被讚為小成本電影學習的榜樣。而這部韓國電影在我看來，亦同樣深具小兵立大功的潛力。

7/2後記：恭喜《實習男生存法則》(10 Minutes) 拿下2014年第十六屆台北電影節國際青年導演競賽首獎！