現存的雜阿含，所有的佛學教科書都說是「次序混亂」，但從另一角度而言，
所謂的「正確」次序，該由誰來訂呢 ?
（1）
日本「姊崎正治」認為是 8 誦次序：五薀、六入、雜因、弟子說、道、八眾、偈、如來說。
（2）
巴利相應部「重新排序」後，訂為 5 誦次序：偈、因緣、五薀、六入、大（道）。
（3）
印順「雜阿含經論會編」訂 7 誦次序：五薀、六入、雜因、道、八眾、弟子說、如來說。
（4）
學者「呂澂」認為，應是 4 分 10 誦次序，所謂：
　　（A）五薀、六入、緣起、食、諦、界--- 6 誦。
　　（B）弟子說、如來說--- 2 誦。
　　（C）道--- 1 誦。
　　（D）結集（八眾說）--- 1 誦。
（ 請參考網址：http://dblink.ncl.edu.tw/buddha/1e0659.htm ）

本姑娘認為---以上 4 種次序，全錯 !
我們先來看看，比以上 4 種次序「更早出現」的釋僧肇，有何高見吧 !

長阿含經序---長安釋僧肇述
如來出世。大教有三。
約身口。則防之以禁律。明善惡。則導之以契經。演幽微。則辨之以法相。
然則三藏之作也。本於殊應。會之有宗。則異途同趣矣。
禁律。律藏也。四分十誦。法相。阿毗曇藏也。四分五誦。契經。四阿含藏也。
增一阿含四分八誦。中阿含四分五誦。雜阿含四分十誦。此長阿含四分四誦。

釋僧肇說，雜阿含的次序乃是 4 分 10 誦，
他寫這篇「長阿含經序」（AD 413 ）時，中文版的雜阿含還沒翻譯出來哦 !
可是他卻非常「篤定」是 4 分 10 誦。
我們雖然不知道他的依據是什麼，也不知道他認為的次序是如何，不過令人驚訝的是...
他說的，竟然和 235 年之後才現世的「中文版瑜伽師地論卷85」（AD 648 ）完全相同 !
真是神奇的傑克 !

瑜伽師地論卷85
事契經者。謂四阿笈摩。一者雜阿笈摩。二者中阿笈摩。三者長阿笈摩。四者增一阿笈摩。
雜阿笈摩者。謂於是中。世尊觀待彼彼所化。宣說：
（A）
如來「及」諸弟子所說相應。蘊界處相應。緣起、食、諦相應。
念住正斷神足根力覺支道支、入出息念學證淨「等」相應。
（B）
「又」依八眾說「眾」相應。
後結集者為令聖教久住。結嗢拖南頌（偈）。「隨其所應次第安布」。
（C）
當知如是一切相應略由三相...如是一切粗略標舉能說、所說、所為說。
即彼一切事相應教。間廁鳩集。是故說名雜阿笈摩。

本姑娘把瑜伽師地論這段整理之後，就變成...
4 分：
（A）如來「及」諸弟子所說相應
（B）蘊界處相應
（C）緣起、食、諦相應
（D）念住正斷神足根力覺支道支、入出息念學證淨「等」相應
10 誦：
（1）如來說、（2）弟子說、
（3）蘊界處、
（4）緣起、（5）食、（6）諦、（緣起、食、諦，拆開來，係依據瑜伽師地論本地分。）
（7）念住正斷神足根力覺支道支、（8）入出息念學證淨、（因為「等」，所以拆開。）
（9）八眾說「眾」、（10）嗢拖南頌（偈）

諸位看仔細哦 ! 雖然也是「 4 分 10 誦」，可是本姑娘的分法和呂澂的分法不同。
而且本姑娘的分法，正好可以解釋，為什麼雜阿含會「次序混亂」!
瑜伽師地論原文中的「又」和「眾」這 2 個字，及「隨其所應次第安布」這 1 句，
說明了「八眾說」和「偈」這 2 個，「不能」配置在 4 分中，
而是「平均打散」在前 8 誦中，
也正因為「平均打散」，所以學者們自然會覺得雜阿含---「次序混亂」。
呵呵呵... 看來，學者們又自作聰明囉 !

此外，瑜伽師地論還說，雜阿含之所以叫作「雜」阿含，有 2 個原因，所謂：
（1）彼一切事相應教。（2）間廁鳩集。
前者，自然就是指「 4 分」相應。而後者，學問就大囉 !
本姑娘獨家見解認為，後者乃是指...
10 誦之中的「八眾說」和「偈」這 2 誦，「間廁」（平均打散）在前 8 誦之中。
而前 8 誦，「鳩集」（整齊配置）入 4 分相應之中。
所以，中文翻譯為「雜」阿含，而不是「相應」阿含，漂亮 !
反觀巴利「相應部」，就遜掉囉。

欠巴白目人，別說「巴利相應部」的次序分類法，比「瑜伽師地論」更原始可信哦 !
再提醒諸位一次，巴利五部現世約 AD 450 ，
而瑜伽師地論的無著（AD 336 ~ AD 405 ），或長阿含經序的釋僧肇（AD 413 ），
全都「早於」AD 450，呵呵呵...請問，誰比較「原始」呢 ?!