雨水、汙水與口水底混戰

--不專業年代裡底責任大挪移

　一場大雨讓五星市長神話頓時破滅，八成責任在中央底典型推諉責任說詞更讓其人格雪上加霜；本來09月22日各平面媒體只有水果報獨家認定：治水破功高雄260億白花「推給天災不負責」，之後質疑聲浪漸漸浮現，聯合報之後更以社論回諷：責任在中央一說〔詳：註一〕。水果報誤打誤撞之下，質疑高雄市治水能力，其實本來已經非常接近問題核心，但其記者專業能力顯然不足，以致未能有效點出高雄水患底根本問題。

　水果報是到目前（09.26）為止，唯一刊出高雄市政府工務局新聞稿部份內容之平面媒體〔但只擷取小片段，新聞台則東森nownews有完整報導，但僅止於照本宣科也未能直指核心，詳：高市9年來治水預算編列超過200億元〕；所擷取小片段其實碰巧是問題癥結所在：「為解決水患，市府陸續投資200多億元治水。高市府表示，光花在污水系統工程就有197億元，將下水道普及率由10年前的43％提高到目前的77.8％」，可惜其中明顯將污水下水道漏掉「污水」貳字，又未提及原新聞稿中：「雨水下水道完成率已經提升到97%」。

　顯然記者大爺並未分清楚污水下水道與雨水下水道有何不同，所以未能解讀出：九年來經費分配中，污水系統工程197億元、溝渠清疏維護費18億元、排水系統工程費23億元，到底有什麼問題？

　所謂雨水下水道就是街道兩旁常見的排水溝渠等區域排水設施〔這才具有治水防洪功能〕，但污水下水道則是大都會區專門用來處理家庭等生活廢水，送往污水處理廠清除有毒物質後再回送一般排水管道〔雨水下水道或河川〕，可以說是屬於環保設備而並不是治水防洪設施〔可參考：經費人力不足 台灣污水下水道普及率超低，巴黎下水道一覽〕，顯然高雄市政府工務局故意把屬於環保施政經費中的淨水項目魚目混珠到治水防洪設施總經費中。真正屬於治水防洪設施，僅僅是溝渠清疏維護費18億元、排水系統工程費23億元，合計九年41億元，大約是不具防洪功能之污水系統工程197億元的五分之一而已！也就是高雄市政府工務局的聲明稿不但無法澄清治水不力的指控，反而成為高雄市政府治水不力的佐證之一！

　本來雨下太大是事實，又不幸遇上大潮也是事實，但九年前高雄711大水後，曾經提出高雄市需要規畫六處滯洪池，卻只做了一個〔詳：註二〕，足見高市府未將防洪列為優先建設；而自由時報以學者說詞為陳菊護航：「高雄地區總雨量達八百多毫米、兩百年來最大雨量，無論下在任何一個都市，都一定會淹水。」，但該問的其實是瞬間集中雨量，以該報導中所提及之：「高雄地區下水道系統，每小時可排水量為五十至七十毫米」，拿出氣象局高雄市雨量監測記錄來檢驗才是真正客觀底作法。〔若無阻塞則單日可排水量為1200毫米至1680毫米，因此成大水利及海洋工程學系副教授周乃昉直指「若落實設置，單日降雨達一千七百毫米也沒問題！」但這次降雨數百毫米就淹水，市府應檢視雨水孔是否太小、有無偷工減料及按時清理。〕

　中時電子報曾經報導：關鍵6小時 高屏降雨超過莫拉克但並不精確〔有累積雨量超出6百毫米說法，但沒有實際降雨地區詳細數據，僅提及降雨量集中在屏東縣與高雄縣，最高降雨量出現在屏東瑪家鄉，達626毫米〕，而高市工務局長吳宏謀回應專家質疑時曾說：「淹水是連續暴雨三小時導致，與下水道設計強度無關」〔詳：專家指高市滯洪池太少〕又是明顯強詞奪理。只要調出吳宏謀口中暴雨三小時的真正降雨數據，佐以「高雄地區下水道系統，每小時可排水量為五十至七十毫米」來檢驗，就可知道真相為何！〔以高雄市區而言，需三小時降雨超出150～210毫米或六小時降雨超出300～420；詳：註三〕

　25日基隆地區一場大雨也帶來水患，有人怪罪員山子分洪道未發揮功能，北縣水利局以排水宣洩不及釀災回批怪罪員山子分洪道「沒常識」，但也直接點出：市區排水功能才是都市防洪主力！網路上有陳菊重面子不重裡子的指摘，但真正問題或許與為了讓愛河變得乾淨漂亮有關：「很多水閘門把垃圾汙水攔在那一段，不讓它匯入愛河主流或許這次淹水原因就在：這些閘門沒開吧」。〔詳：網路原討論第40則留言，留言者calvinko；配合註二說明，真相可望更為清晰。但閘門有沒有開仍不清楚，而且需要實際水路配置圖才能夠釐清事實！〕

　而馬英九一席「高市退回防水閘門補助，很可惜」則會讓高雄市大樓淹水車受害者更加光火〔可參考：林邊疏散得宜 沒車泡水〕，至於「該淹的地方，就淹吧」除了考慮施政者治水概念外〔比如是否學習新加坡鼓勵淹水區興建吊腳樓建築，可參考：土家吊腳樓、重慶吊腳樓；但市區既有建築物，應該是裝設防水閘門比較實際一些！〕，還得看看民眾願不願意認命，否則高雄市本和里生態滯洪池所在之里長要告陳菊〔詳：註四〕，還大罵「推給天災太扯」這種細戲碼還會一再出現！〔可參考：林邊怒吼：為何一淹就要泡三天〕

　註一：...陳菊把責任推給中央，當然是比較輕鬆的選擇，因為現在中央是國民黨執政。但她難道竟忘了，過去十年有八年是民進黨在中央執政，過去十二年高雄市政則全都在民進黨手裡？她就算推得掉地方防災疏漏之責，也推不掉民進黨中央治水不力的責任。...〔詳：陳菊的中央八成責任論 【聯合報╱社論】 2010.09.24 〕

　註二：2001年7月11日，潭美颱風為高雄地區帶來超過百年頻率的豪雨，市區多處淹水，經由成功大學防災研究中心就高雄市防洪排水進行檢討規劃，建議於市區施設6處滯洪池， ...興建後可確保高雄市河川達到20年1次排洪頻率標準。三民區本和里生態滯洪池即為其中之一，...預計可吸納來自高雄縣仁武、鳥松之外來洪水，將有效消除本和里及本館里低窪地區的水患問題。〔詳：高雄市本和里生態滯洪池，可參酌宣稱改善愛河滯洪能力，降低上游淹水機會之：愛河之心-如意湖，或參酌高雄市政府工務局下水道工程處相關網頁〕

　註三：高雄市政府曾解釋：鳳雄（含大社、楠梓）及岡山（含橋頭）連續6小時最大降雨量均超過200年一次重現暴雨頻率，分別為539毫米及566.5毫米〔詳：原報導〕，但與整體高雄市區淹水情況似乎不合！〔楠梓、左營、三民、鼓山等四行政區積水，僅楠梓屬於上述暴雨地區〕

　註四：本和里滯洪池抽水站興建時，里長林紀美就要求設八部抽水機，至今只設五部；其中兩部九一九水災故障，抽水不及是本和里淹水的重要關鍵，直到昨天，抽水站調節池還充斥垃圾，「人謀不臧，不言可喻」。詳：淹水里長要告陳菊