 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/04/26 11:30:37瀏覽3112｜回應0｜推薦5 | |
「知者不知」－－－布衣九式（九）
（九）．誰來服務？沒有能力就是不道德 當孫文哲學提到有服務百人能力應為百人服務，有服務千人能力當為千人服務時，已經指出了能力是作為服務的先決條件。 久受孔丘、釋迦、耶穌等唯心論調影響的善良人們，總是對有能力者懷著戒心。尤其嬴政、拿破崙、希特勒的「能力」，更是大家所不敢恭維；於是乎諸如「能力再好，品性不好也是枉然」一類底道德掛帥論就此囂上雲天。僅僅是由於對這些出軌的「有能力者」底恐懼，便使得人們忘了眾多先知先哲的傑出「能力」，而不顧所謂道德良心的實際效率如何，一味地強調道德低貶能力。 孔丘、釋迦、耶穌的失敗就在於把精神超脫於肉體之外。如果有所謂靈魂的話，那必然要藉著形體（生命）才能發揮它的作用，脫離形體就成了游魂而已 →一種自己也無法決定去向的質素。心理學的研究己經明白告訴我們，人的精神狀態並不是人們想像中的能完全超脫於肉體之外，那不可知的因素正巧妙地連接了肉體與靈魂的縫細。假如我說思想是肉體化學作用下的一種脈衝，你也不必覺得驚訝；人不過是具有「部份自我修改程式」效能的生化「機器」而已，我們的種種想法、觀念，正像形形色色的程式一樣，根據各自不同的價值順序，排列在我們的「思想」中。所謂道德良心不過是一種提供給大眾的標準程式，這些程式正是前代具有特出能力者所建立的。因此，能力並不可怕，誤用才真是教人心驚肉顫。嬴政、拿破崙、希特勒的為禍並不是能力不足取，而是其他卓越的能力未能發揮他們正確有效的力量。 人的行為是對外在刺激的反應，除了少部份影響多數人權益的特殊行止必須通過團體規範之外，個人對自我行為具有絕對自主權利。可惜的是，很多人並不明瞭，常常對行為主動者有許多不合宜的要求，甚至行為主體者也在外來壓力下屈服，進行一些不屬於自己的「本份」。所謂不屬於有兩層意思，一是行為本身不是自己的義務，二是行為並非出於自我意志的選擇。 以坐車讓座為例，讓座是一種善意體恤而非義務是可以確定的〔非博愛座〕，受惠者對於他人的善意有適當感謝是最基本的禮貌。可是有些人老大不客氣地把別人的善意看做是「應該的本份」，而另有一些人則是基於「不好意思」不做的心理，謙之讓之。貌似美好的良行，背後卻隱藏著這許多曲折，無怪乎莊周會批評儒家的「虛偽」不實了。講到對人性的了解，莊周比孔孟高明多了；如果今天布衣來讓座，那不過是因為我願意這樣做，我選擇了一種體恤別人的方式，至於我的「人格」、「修養」並不會因此而比較「高尚」。惑於道德之名的人，他們的行為容易給人一種「習慣性虛假」底印象。當然，若是以單一行為對社會的影響而言，他的這些「善行」無疑是有貢獻存在的，他個人行事動機並不需要深究；但對行為研究者來講，動機的差別是極具意義的。何況有些行為並不是獨立事件，如果善行的目的只是在獲取更高的利益，那麼類似「吃人的禮教」這種惡行惡狀就呼之欲出了。也因此，老聃終於說出『聖人不死，大盜不止』這樣的話語。 孔孟的傳善之心，仍有可取之處，但卻忽略了假善為惡的可能。幾乎所有形而上的呼聲都犯了相同毛病，為善成了生命的另一種負擔，這可不是平凡百姓所擔得起來的。為善並不能做為一種責任、天職，只能是一種提供選擇的行為方式；我們儘可以高高興興去做許多的事，沒有負擔，不需要勇氣，只不過是我們願意這樣做，一種心靈的自然反射而已。當我們提到某些特出人士，他們的付出、奉獻，那是作為一種參考，一個學習的機會，一些選擇，而不是一具十字架。過於強調犧牲，如父母之為子女所做的種種，不但形成為人父母者的負擔，更容易產生種種過當行為，甚至於某些為人子女者，竟以為父母的犧牲是一種「應該」具備的責任。除非父母本人願意，沒有人有資格要求他們犧牲自己，成全子女，他們只要盡了父母生養本份即可，而犧牲是遠遠超過本份的。反過來講，只要願意，我可以去愛任何人，為他付出甚至犧牲。付出的主動權在於自己，但我卻無權要求對方相對地來愛我，為我犧牲，除非他「自己」願意這麼做。要是我有所付出、奉獻，那也不是為了尋求得到一些回應，假如幸而得到回應，那麼就在心裡興起一絲「溫暖」感覺吧！ 其實道德良心等等，都是用於律己，而不能用來約束他人。如果認為這些很重要，也只能透過己身的示範作用，來引起別人的迴響，而不是要求別人遵從，凡是用來律人的工作，只能述之於一板一眼的法規。所有人類問題，只能透過更多了解，找出更有效底途徑，而後藉法規制度解決問題。道德良心等等思想律動，只有在成功的教育下，才能有它的影響力。而教育卻是屬於前社會階段（養成準備階段），社會問題可沒辦法等待多數人都養成特定「道德水平」；回到前述讓座問題，絕不是「心」的問題，而是「行」的問題，運輸業者並沒有提供足夠的座位空間，擠沙丁魚的運輸環境，服務品質根本就是不及格。我們需要的不只是「請讓座老弱婦孺」的口號，而是「請提供充足座位」這個基本需求。 至於犧牲，犧牲是不得已的手段，不到最後關頭，絕不要輕言犧牲。犧牲是非常狀態下的應變措施之一（並非唯一），只能於必要時為之，絕不能長期而普遍的鼓吹。因為先有不負責任的人存在，才有更多人要去犧牲、奉獻。鼓勵犧牲的另一面，是不是等於在鼓勵更多人先不負責任呢（因為總有人善後）？要是兩千多萬人裡面，混飯吃的人數比例能降到一半以下，我們一定比現在更有成就。到了主要機構都負起責任來了，這個世界就看我們表演了！那裡需要多餘的犧牲、奉獻呢？能負起責任來，就足夠了！ 海峽兩岸均曾濫起犧牲的變奏，而國土蒙塵依舊。布衣要提出新時代的道德觀：沒有能力就是不道德，想要在各自職位上服務，就得表現應有的能力水平，有人說垃圾是錯置的人材，在這個觀點下，每個人必然要在自我能力水平下服務（工作），能力是做為服務之用，而不是用來掠奪（財富、權力．．．），沒有能力、不賢不能的人，大家要設法讓他們站（佔）不下去，賢能站得出來，才有所謂選賢與能。而強者表現出能力，並不是想與弱者奪取利益，而是要扶持弱者，甚至增進他們的能力水平。歷史上能夠扭轉局勢改變人心的事件，都是當代能人挺身而出，用他們傑出能力彌平禍端。能力當然可以培養改進，每天出現你我腦中的許多念想，若只是想想而已，永遠是遙遠的空中樓閣，而你我的行為能力，自然無法在念頭裡茁壯。就如運動可以健身一樣，只有著手去做，你我的能力才可能有所增長。別老是站在巨人肩上「享褔」，崇拜他，就超越他，成為新一代的墊腳石，為你我走出兩岸中國人的新世紀吧！ 後記：本系列文字初成於1986年，一直收納在個人文稿 中，於2000年修改部份事例，在夢寫家網站對外 交流〔改版後未重新投稿〕。2003年再將之局部 收錄新近事例，置於個人奇摩網頁之中與有緣者 分享。由於奇摩關閉個人網頁服務，因此再加上 部份新近事例（黑體字部份）文中觀念、想法受 益於莊周、孫文、佛洛姆頗多。 莊周作品眾所周知，佛洛姆著作：「逃避自由」 「襌與心理分析」對啟迪思想很有幫助， 順此推薦給大家（志文出版社-新潮文庫） |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
