布衣九式系列文字初成於1986年，一直收納在個人文稿中，於2000年修改部份事例，在夢寫家網站對外交流〔改版後未再次重新投稿〕。2003年再將之局部收錄當時新近事例，置於個人網頁之中與有緣者分享。目前在網路城邦中之文字多為2003版本，若有黑體字部份，則是加上新近之事例做為印證說明之用！

　
　　（四）．如何能知　----　科學提供了絕佳的求知態度與方式


　　前文透露了知難行易的初步証據，但還有兩點值得人們注意：第一．所謂「難、易」是相對於事物同一層次的「知」與「行」而言，就是說：「知」指的是行事所需的認知程度。第二．知難行易並不強調知的困難，而是強調知需要更多更正確的投入。科學的存在，正好提供了求知的絕佳途徑。

　　科學的第一步，就是觀察。一般人認事不清，起於注意力的渙散，而觀察正是凝聚注意力的最好方法。由於天賦感官的不同，有些人色感極佳，有些則音覺敏銳，有人手巧，有人味靈。官感就如視力一般，強弱各有不同。而各種領域的拔尖術，注意力扮演了絕對關鍵的角色。注意力其實是一種生活習慣，同處山野，畫家沉於山色，樂者迷注林濤，遊客志在川野，山風啼鳥各有所賞，途分路別起於平素生活習慣的各異。即使天生感官，也可以透過人為矯正來改善，注意力自然可以經由勤加觀察來增強。

　　在觀察當中，可以實際感受事物的異同，在凝注的當兒，思考便從中產生了。如果通往智慧之路有一扇門，那麼注意力就是守護的門房；知的門徑只為意念專一而開，懂得觀察，才能識見明暗濃淡、體嚐類比同異。比如說國內工業連汽機車引擎都無力製造，那麼「自製」的飛機引擎必然只是技術拼裝的結果，再從報端將ＩＤＦ與美製Ｆ１６併比，不難推斷此機有可能是Ｆ１６的陽春異型，假如查証代訓我國赴美工程師的美國公司，就可以從中求証上述推斷的真偽〔就如雄蜂飛彈有以色列血緣一樣〕。而何以我國過去在與美國進行農產品、漁獲量、匯率談判時讓步神速，苦衷何在不言自白，國防命脈外倚的結果，除了軟弱還是軟弱。枝韌再談傲骨、身強且行四方。樣樣不行，只好充充錢奴，軍購弊端可說是弱國無法避免的宿命。自由中國的衰弱，起於知而不透。傑出的華人，何以功成不在中國街頭？一樣的自由，外邦有几淨街窗，而寶島卻垃圾盈國。人人差不多，事事窮蹉跎。科學的中國，得從嘴角移往「心口」，擠撥手肘，從頭做一做：所有聽說的「翻譯小說」。

　　任何觀察，由於官感角度不同以及距離的差異，結論難免分歧。而觀察後所下的假設，又是主觀經驗累積下的鴻爪。於是經由小心的實驗來驗是非評對錯，造就了科學無往不利的火候。所謂實驗，本質上和人類嘗試錯誤的學習行為相通，在不斷失敗的經驗中，尋找出問題的關鍵所在，知的門徑就在「觀察-- 假設--求証」往覆循環下漸次的開啟了。

　　過去國人有個很不好的習慣，那就是喜歡用黃帝陵來祭百家魂，也就是太愛用舊桂冠來點龍燈。遇事還弄不清楚究竟，就想用一些自己也並不明瞭的戲碼來加官；既然不清不楚，事後當然糊里糊塗，驗證的事也就不必談了，還可落個為學不求甚解的「美名」。以近來（廢國大前之未代修憲議期）引起政壇爭議的總統制、內閣制為例，一般市井小民不知所以也就罷了，而多數大學畢業生，有幾個肯動手去查證兩者的源流與差異呢？

　　一般熟知的內閣制國家，都以保留帝制時代的皇室，或以名義上的虛位總統為掛名元首，而實際以內閣首相或總理為施政主軸。總統制則以獨裁國家為大宗，民主先進國家中僅僅剛剛出糗（小布希當選時之計票風波）的美國一例而已。事實上現行憲法並不是中華民國第一部憲法，開國以來至少有民國元年的臨時約法，民國二年的憲法草案，民國十二年憲法，民國十四年憲法草案等均是以參、眾兩院制為國會。現行憲法是民國廿五年五五憲草的變調版，其中還有不少意見來自代表對岸利益的所謂民主同盟成員。稍有憲法常識者，都知道無論孫科主持研擬的五五憲草，或現行憲法原版都是孫文參酌美國體制變形而來，其中國民大會即是美國選舉人團常設化的變形。但經過各黨派政治協商會議所謂十二項五五憲草修改原則（參與協商的中共及民盟代表，後來均反對召開制憲國民大會），之後實際制憲時均以民社黨領袖張君勱為主導，而使民國三十六年施行之憲法略為轉向內閣制（如行政院長之副署權）傾斜。這些隨手可得的常識型資料，又有幾個人肯動手去查一查呢？執政者目無法紀，執法時只講利於自己的部份，不合己意不符己利就假民意肆意修憲，把憲法修成四不像。憲法第一條開宗明義寫道：中華民國基於三民主義，若不去了解五權與三權分立的差異，孫文原始設計有何用意，就隨意刪刪改改，簡直就是胡搞瞎搞。群魔亂舞人們卻無動於衷，原因恐怕是人們對民主根本就是百分百的白痴〔既吝於觀察，當然談不上求證了〕，廢掉國民大會，完全沒有體制內正規制衡機制的獨大總統，根本就是帝王制。除了罷免，誰都對總統沒轍，而罷免又牽涉到政客間錯綜複雜的利益糾葛，輸家依舊是這一群看似「無辜」的「死老百姓」。大家若是選擇繼續「裝傻」下去，繼續事不關己，社會成本必定越來越高，當然還是得繼續由「死老百姓」負責買單了。

　　中國人遇事不重求証的態度，造就了幾千年來多少殘破的「磚」家牌坊。而到了今天，還有許多驢頭視科學、民主為「西學」，旦旦以中、西學論優劣。半點沒有「知識學問共血緣、思辯想法無國籍」的基本概念，什麼「中學為體、西學為用」，抑或全盤西化，說穿了都是「知」體不全症所造成的異說。任何想法、學說可以由某人啟始，但這種想法、學說並不會因此專屬於於他，只要你掌握了其中精髓，那麼它就任你驅奪。學思本無中、西，我們儘可將老、莊、孔、孟一起下鍋，天主、佛佗併隨阿拉上桌，希臘、羅馬跺跺沙拉，東方、西方燉個全新清湯。

　　以糾纏國人數十年的升學聯考例，國人向來以為聯考是公平的，但社會科學相關研究上早就指出：父母的收入與關心程度會直接影響到孩子的學習環境，尤其高學歷、高收入者的子女更是佔儘便宜。雖然窮人家的小孩在現今社會仍然有出頭機會，但立足點並未真正平等卻是不爭事實。若是大學聯招機構肯誠實公佈：每年錄取學生中應屆生與重考生比率，那麼人們會更驚訝往年的失敗者如何擠壓應屆「優秀生」的「存活」空間了！台大醫科是重考生天下，人們早有所聞。聯考實際上是一場不公平競爭，很多人到現在並不知情呢！就像過去政府不管金融業怎麼胡搞瞎搞，銀行絕不能倒的神話，是用什麼法子死撐住場面呢？倒楣的永遠是被迫接下爛攤子底公營行庫，不，應該是它們無知的股東與廣大存戶們。這些被別人坑掉的錢，經由接手行庫的「營業損失」，再轉嫁給股東與廣大存戶們共同承擔。這類不公平遊戲，卻在當政者為了維護自己的執政業績心態下，不顧公平正義原則一再橫行。可憐的是，實質受害的存款戶們不但一無所知，還有不少人很感謝政府「穩定」金融的動作呢！與此有異曲同工之妙的，就是四大基金及國安基金「穩定」股市的不當干涉動作。反正損失最後是由國家預算（終將轉嫁給全民）及四大基金背後廣大的客戶們來概括承受。〔註：2003年金融重建基金規模一度加碼喊價至兆元行情，雖然經在野陣營減至六千多億元仍是不折不扣的財政黑洞！〕

　　張忠謀前些時候（2000年）曾公開說道：『台灣股市不入流』，說得太客氣了，以目前交易型態來看，台灣股市只是個用謠言跟資金炒作的公眾賭場。人們一心想要賺錢，卻忘了問問到底賺了誰的錢？你每個月可以替老闆生產一些賣錢的「道具」，所以老闆才會付錢購買你的生產力。股票依經濟學原理應合理反應上市公司的產值，你看上它獲利潛力（股利，發展潛力．．．），所以才會付錢購買。但台灣人誰去在意股利，大家進行的是一場誰是傻瓜的經濟水球遊戲；搶進搶出，就看誰反應遲鈍被潑了一身冷水，你能賺錢是因為有人賠掉老本。政府固定抽頭做莊，資金緩緩失血，台灣人除了套牢族，平常人誰會長期持有股票？人人想要一夜致富，卻忘了問問自己，憑什麼本領致富！鴻源的三分利刃教訓不了大家，報章上刮不完的騙子擋不住傻瓜，提籃買菜的跟賣菜的媽媽一起討論股價。傻瓜不滅、股票不死。騙「肖」家族又在訓誡大家：信錢者得永生。那當然是我永生，你沉淪囉！

　　再以也是一直風雨不斷的國民教育問題與高中入學方式為例，主事者一秉過去政府粗暴的決策模式，總是先有結論，再假改革之名，老想要基層單位噤聲吞下。一波又一波的「改革」，從布衣求學時代就有不少「實驗」教材，到了今天還不改惡習，老是拿別人的孩子當實驗對象。前些時候報端有一則報導說：有個媽媽多年以來以關愛孩子為名，帶著孩子四處治病，結果竟然是母親自己有精神疾病，卻害苦了沒病的孩子。國內教育政策，恐怕很多地方也是這樣，有問題的是教育當局，最該改的人偏偏想盡辦法叫別人要改。要命的改革者之所以看不到自己的毛病，是因為行事不講科學方法，只是一味以意識型態掛帥，在價值觀上玩弄兩面手法。

　　最顯著的例子，就是國中的編班方式。教育，一直以來就是人們用來推卸責任的終極擋箭牌，把國中教育問題推給能力分班，似乎一直被很多人認為言之成理。但事實上，教育統計學早就有許多工具可以用來客觀評估：不同編班方式對學生學習效果、行為發展以及人格成長的影響。教育當局不乏教育統計學人材，但面對各種爭議時，卻拿不出有力的科學証據，是理論只能在書中存活？還是不敢面對事實真相的考驗呢？當教育主管一口咬定編班方式是造成國教偏頗的主因，是否想過以單因子變異數分析的方法，對國民中學進行抽樣分析，如果有人宣稱所謂「常態」編班〔正確名稱是平均能力分班〕有利於學生整體發展，那麼就得拿出科學上的事實，來証明此種論點。何況非常明顯的：因材施教與完全不講章法的混雜式編班〔被冒稱為「常態」編班〕有根本上的衝突存在。走不出無意義的意識型態爭辯糾葛，不肯好好運用科學方法解決各種看法上的歧異。國內教育，總是在假先知引領下，政策反反覆覆，行來一路顛簸不斷。布衣曾以「九年惡夢應未遠」一文與冥頑不靈的教育當局多次交鋒，也曾直接函文總統府痛批不當措施，奈何不在其位；雖然後來不少教育政策也在「文中預知後果」下轉向〔五分制改為九分制、自學方案停辦.. ..〕，但總是耗費不少國家資源。若主政當局，不改傳統思維模式，不曉得在資訊時代善用各項資料進行客觀的科學分析，荒腔走板的場面保證會層出不窮。

　　中國人的心眼常常看不到別人的長處，於是自己不熟悉的事物，總是假懷疑之名來排斥；等到報章媒體大肆渲染後，就找個最流行的講法照單全收。所以中國社會很流行一句話：『就算人人都錯，跟著大家走準沒有錯。』，這是一個不懂得觀察、隨便假設又不知求証的社會，自我欺騙底遁詞。在我們對週遭事物下了判斷之後，基本上已經作了某種程度的假設，必須有進一步的求證功夫，以避免錯誤經驗的遲誤。這個階段講究懷疑的精神，但是懷疑是針對每一個細節而言，旨在戒慎持之，可以藉此防止舊有思考模式的匡限。所以，懷疑是從自己開始，必須先對自己有所檢視；而且懷疑不等於排斥，所以帶著既定角度的狐疑，並無助於疑慮的釐清。簡單的講，懷疑必須是全面的，舉凡正反明暗、古星今月，概需以無執無著的態度，藉事實來驗證。就如法官斷案一樣，必須尋找一切正面與反面資訊；可不能討厭的就專找反面，喜歡的只看正面〔現在核四正反雙方，似乎就是如此〕。而科學上，最常運用的就是經由實驗，來達成假設到求證之間的循環往復。實驗的結果，常常是失敗的。於是從頭再作觀察，重新檢視原來假設的缺口，彌補一番，設下新的行頭，又步上實驗的關口。失敗了，就重新來過；不斷的嘗試，可以使你我漸漸登上知的山頭。這種在嘗試中求知的方式，布衣稱之為：行中求知。

　　由於觀察角度的不同，難免產生誤判的假設，加上舊有經驗的拖累，種種荒謬因而孳生。假如僅憑浮面印象從事讚成或反對意見，即使尋得千百條理由來加強自我的立場，對於解決爭議是毫無幫助的。所有的爭議一直停留在各自假設的階段，卻都不願運用各種資源從事驗證的工作，只想勝利不管真理，使得中國人遇事就只好拿見仁見智來塘塞。話，是越說越多，問題，也越來越棘手，人人打高空，「空難」當然特別多。「只知坐而言，不知起而行」在中國喊了多少年，到今天還是喊個不停。假如遇事不能夠採行科學上的求證觀念，把求證漸漸形成一種生活習慣，起而行在中國人的世界終舊是舌上城郭。

　　中國人的天空，實驗的機會本來就不太多；卻有很多人把它當成做做看再說，既不知善用各項資訊進行觀察與假設，實驗中更缺乏變量控制與結果分析。於是你常常可以在大學實驗室發現學生們正忙著修正數據，以符合定理的要求。哀哉自由中國，基礎科學的落後，重工業的顛簸，不正是實驗精神貧乏的後果嗎？人人道聽塗說的社會，專家當然特別多。只是國內專家，十句話有九句話是「胡說」，倒不見得說錯了，只不過是句句沒有求證後的把握。這是說自由中國最多的就是「轉一手」專家，轉來轉去的結果，轉出思考模糊，與一堆制度的缺失。修憲時只強調美國任命國務卿無需國會同意，卻故意略過十四位內閣閣員都要通過國會關卡，這就是國內專家本色：永遠懂得如何揣摩上意，如何曲意逢迎。從前羅家倫說中國人不思不考，遇事照單全收；實際上，中國人對陌生的事物，先是疑神疑鬼地完全排拒，熟悉之後，卻是敬如鬼神般全盤接受。「混沌、散漫、完全接受與缺乏訓練」的思想究竟是什麼？簡單的說就是少了懷疑與求證觀念的科學式思考。國人只懷疑別人不懷疑自己，求證旨在找出別人的毛病，不在尋求事實真相，更不會檢討自我缺失。這種態度連「思考」都不夠格，更別奢談「獨立」思考判斷了。我們不妨把腦中各種想法與觀念，逐句條列出來，然後仔細想想：其中有幾句你曾經認真思考過？而又有多少是你曾經驗證過的呢？假如答案多半否定，那麼就從懷疑自己開始，帶著求證精神走向行中求知的道路吧！

　　知雖然艱難，科學的求證精神使之行易。即使如此，我並不寄望你對「知難行易」已經沒有疑義；基本上，你不能經由字面上來了解它的要義，而必須透過己身的驗證來掌握。不過我還是想澄清一些「行難」的疑慮。行之難通常起於害怕的心理障礙，比如你遇到明知「應該」見義勇為的時候，心裡往往起了煎熬，究竟是有所為還是有所不為呢？我不想在「知」字面上再作辯解，不管你的「見義勇為」是腦中牢靠的伙伴或者只是意志上的屈從，你剎那間的猶豫必定是查察到：光是見義勇為還是行不通的。「行不通」的念頭是整個行為的困擾所在，因為沒有行得通的把握，所以才不敢放手去做。有句話說：『勇氣來自於對害怕的了解與包容』，了解、包容無寧是屬於知的範疇吧！假如你找到了絕對行得通的道理所在，還會有什麼怕不怕，難不難的問題呢！全知全能的ＸＸ何懼傻旦！只怕是知而不全呢。