字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/04/12 11:41:56瀏覽2801｜回應0｜推薦6 | |
布衣九式系列文字初成於1986年，一直收納在個人文稿中，於2000年修改部份事例，在夢寫家網站對外交流〔改版後未再次重新投稿〕。2003年再將之局部收錄當時新近事例，置於個人網頁之中與有緣者分享。目前在網路城邦中之文字多為2003版本，若有黑體字部份，則是加上新近之事例做為印證說明之用！
「知者不知」－－－布衣九式（七） （七）．互助提供一條行的路徑
對於「知」的討論，已經夠多了，所以也該開始談一談行的問題。 古來對於是非、善惡、對錯的爭論頗多，至今難有定論。莊周早就提出了著名的知之相對觀，而你我仍常常犯了以自我觀念座標為唯一標準來衡量周遭人等的嚴重誤失。作為文化次序中的生活群體，必須提供某些標準當作大家參考的一種指標；但是參考或指標只是提供人們選擇、比較的機會，並不能強制專一。孫文在提到共產主義時，只說它不適合中國人；意思是「共產主義也許沒錯，但對中國人來說並不正確。」，海棠泣血証實了這個看法，也說明了深入的思考可以洞悉禍軌。無論理想標得多高，面對真實世界才堪牢靠。學過物理學的人都可以了解：定理隨著條件而存在，條件不同，定理就要打折扣，甚至行不通了。理想之所以與實際分道，原因即在於彼此條件的不同。 由於利之花果結在叉分的枝頭，於是人人各守獨鍾，行止也就大異其趣了。要怎樣在分歧的道上找出對大家都合適的路呢？孫文的互助觀點，是「善良」多數的福音。競爭下的法則，往往只是強者出頭，而弱者成了強者踐踏下的殘喘。這種強凌弱的現象，是生物的世界，止於蠻荒階段，人在文化作育下，終必超脫這個階段。達爾文的物種原理，被納粹與軍國主義所利用，引發了殘酷的世界大戰，而使世界陷入兩極競爭之中〔軍力成了永無止境的競賽〕。但人性畢竟有了長期教化，生物世界強者將弱者整個吞噬的景象，與人類和平競爭的方式不相為謀。競爭不等於搏殺，強者必須留給弱者轉寰餘地，否則生死攸關引發的反撲，常常慘烈絕倫。越南與阿富汗扎傷了強權怒掌，東歐弱民一怒，堅持專制領導的共黨政權各個喪膽。弱者只有在互助情形下，目標一致，力量漸趨同步，強弱的態勢方能因之逆轉。 只有強調互助的觀念，才能使人們利益相協調，而免於殘暴爭食的獸鬥場面。但互助觀點最大的阻礙，在於強者生存的生物觀。似乎現代社會的激烈競爭，使得人們充斥「敵意」，人與人間彼此的關心互助相對萎縮了不少。但不管社會、政治、經濟，互助是無可抵擋的時代要求。社會褔利政策就是不折不扣的互助觀念，不但強者在稅賦上要多所付出，經濟、政治上的反獨佔、反「鉅資」，說明了強者的角色，在於適時扶持弱者斜步。政治上真正學有所成的強者，頂多拌演二流人物的墊腳石；少了智囊團的獻策，雷根、柯林頓能走幾次台步呢？負得起重荷，才是真真正正的強者。欺凌弱者太簡單了，但要把他們扶持起來，真不容易，絕不簡單，是人生真正的挑戰。 雖然政治上，中國至今未見以「互助」概念構築的架構，但國人生活中卻有相當濃厚的互助情懷。婚喪禮金或許使現代男女怨聲頻起，遇到舊助來帖，很自然的就把「回謝」當成義務；其中所蘊含的互助與回饋概念，是我們討論社會文化優劣時，必須顧及的地方。而現代人經常藉助的「互助會」，更是其他以營利為唯一目的之金融經濟所難得一見。這種富含互助互利色彩，又具有文化特色的經濟行為，若能以完善法律加以規範約束〔民法已經修正納入〕，不失為調節競爭過度且唯利是圖社會心態的良性方式。事實上，強者取盡弱者資源並不能長期繁榮經濟，只有提昇整體生產資源，才會締造社會的富庶。 十八世紀，資本主義初萌時期，資本家持著累積資本的理由，極盡所能地壓榨勞工生產力，不少經濟學家因之悲觀。曾幾何時，資本家與生產勞力間利益均衡這種觀念，已經成為生活常識，即使持著古典經濟「工資旨在維持勞力的最低生活水平」這種偏執看法，在整體經濟高漲的時刻，「最低水平」也不免水漲船高。工業國家人民生活水平攀高，連帶的也增加了市場經濟的總體需求。自由經濟體系中，雖然以自利心理為動力，但在人類社會分工模式下，呈現出來便成了整體的「互利」風貌。即令生物世界中，適者生存並不等於無情殺戮，除了食物鏈中的無奈之外，異類之間的共生現象比比皆是，而同類相殘更是非常罕見。 現代工運常用的罷工手段，與大企業頻使的聯合壟斷，本質上並無不同，就如中古社會或共產體制等等缺乏自由經濟模式中，透過行政力量的干預來操縱商品價格，市場機能在此時是不存在的。勞力者在指責資本家的「剝削」之前，能否仔細想一想：商品、土地、資本或勞力本身與市場供需原理的關係。任何過度供應的物項，必然導致價值的低滑，毫無技術可言的純體力型勞力，其「市價」在供貨無虞情形下，只能呈現谷底風貌。所以現代人從求學階段開始，就在逐漸累積日後就業的技術資本，以便在技術與財貸競逐的槓桿上尋得穩固底立足點。 數學上早就指出：最大單利不等於最大利益。既適用於資本家，也適用勞工身上；對於各種不同利益組合的結構，多數人的最大利益往往與既有利益相衝突，歷經了無數人的痛苦經驗，不管歐美的資本主義，俄記共產論調，北歐的社會主義，都不得不調整各自的偏執。在競爭中不忘互助，互助裡彼此競逐。人類的社會組織本來就是生物世界中互助分工的模型，而競爭法則是生存律法下的進步基因。不管企業、資本、土地、勞力、技術、利益甚至政府本身都不容許出現獨佔或聯合壟斷。西方民主模式漸漸出現企業利益壟斷國家資源的危相，而大企業的併購行為，勢將危及資本世界的架構。孫文發達國家資本、節制私人資本的想法，值得假經濟自由化之名，行利益掠奪之實的業者與「專家」深思；如果自由化的利益是少數人來瓜分，那麼這種自由，只是資本家的自由，反而是國家與社會的枷鎖。對於資本規模的治制，屬於主政者的範疇。而一般中、小型資本面對大資本的虎口，只有求助於技術資本的擴增；事實上也只有技術資本才能夠抗衡財貨資本。技術包括了生產、行銷、研發等等，唯有強有力的技術，才有辦法在資本家與行政部門合撒的路障間來去自如；面對聯合壟斷成性的資本世界，小資本研發單位人員，只有藉互助分工式的腦力激盪方式，來應付大腹便便、滿腦肥腸的財貨資本。輿論近來常常標榜「知識經濟」說法，和前述技術資本觀念可說是異曲同工。舉個最淺顯的例子，小吃業者的生存，就看所販售主菜的口味如何，品質才是最好的宣傳，店面再討好，管理再先進，都比不上高超技術下的美味。 國人對於己身利益向來斤斤計較，跑遍賣場就為了一條最便宜的衣衫，精打細算當然沒有錯，可是其中耗費的時間成本可不見得划算。若我們可以花很多時間、精神在食、衣、住、行之上，卻不肯好好在意公共事務，任由三流以外人物指揮紊亂的體制，無形間社會整體成本徒然高升，再悄悄轉嫁你我甚至後代子孫，大家卻像活屍般毫無所覺。小處精明，大處糊塗，全世界因之不斷訕笑中國人。或許你仍認為以自己個人之力，根本無力回天，但民主選舉制度，正是一種匯集眾人力量的互助合作方式，尤其進入網路時代，若大家肯善用網路之便，多多興起變革言論，讓真正有才能肯服務的人才出頭，用大家的力量齊力改變選舉必須花大錢的荒謬方式，才可能使政治成為實現多數人心聲的合理體制。現今社會仍不乏一些時代勇士，以一己之力堅持奮鬥，終於改變某些錯誤。布衣與至交海王子就曾憑十數人之力，改變政府原已勢在必行的所謂既定政策〔取消公教福利中心〕，適當掌握人心脈動，加上一顆真摰的心，你我也有改變大局的力量。社會的改變，需要多數人齊心互助，但不知沉默的大多數能否走出迷思！或許就從你我開始，動手構築網路論壇、虛擬政黨，為國家社會發掘一些真正的賢能之士吧！當暴力橫行世間，權謀與財閥操控體制，就意味著屬於「人」的互助力量並未有效發揮，強者並沒有站出來服務大眾，反而競相投入追逐己利的財貨世界中。想怎麼生活，就得知道怎樣去栽。太多「智者」沾染莊周置身物外悲寂色彩，孫文的互助及強者為眾人服務的觀點，是現今社會最需要的動力。若是從政者能真正負起責任，施政缺失日益減少了，慈濟的事後修修補補也就純屬多餘了；不強調負責，卻頻頻呼籲大家拚命彌補施政者過失，佛、道、基督信徒們的荒誕、偏狹，與事前不作好生產管控，事後卻哀嘆聲連連的執政者一樣，使錯了力，即使再好的居心都是惘然。與其事後補破網，何不事前多多發揮你我心力，讓體制走向合理正常之路？歐洲沒有慈濟、德蕾莎，人民生活水平可是強過中國人千百倍，合理制度與負責態度不正是其中關鍵嗎！ |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
