這一兩年來，職業部落客寫化妝品、食品相關文章之立法規範的報導不斷出現，之前是中國大陸立法規範藝人名人代言產品，若涉及廣告不實則要同生產、製造產品的廠商業者負起連帶責任，而這回則是台灣的立法院要針對部落客提類似的法案。

從社會學的角度看，這很明顯地涉及到廠商業者、代言者(包括藝人、名人、部落客，還有搞置入性行銷的主流媒體)、消費者間的社會網絡。主要也就是廠商業者以試用品、金錢酬勞為媒介，而跟許多本來就被大批粉絲、觀眾信任的藝人、名人建立網絡的連結，進而跟消費者建立交易關係甚至令其信任之，是為社會網絡的傳遞性。

很明顯，如今在台灣許多廠商業者的認知中，藝人、名人、主流媒體乃至於近幾年出現的部落客，其傳播活動所發出的訊息是受到許多閱聽人信賴的，另外也可能基於先前透過藝人、名人、主流媒體、部落客打廣告，結果真的讓許多消費者購買其產品，甚至進一步對其品牌產生信任的經驗，因此也就一再跟這類群體建立對價關係。

以此，就廠商業者、代言者之間的關係來看，我想最關鍵的問題，應是廠商業者有無以金錢、昂貴招待或贈品等｢籌碼｣，來｢交換｣部落客、主流媒體工作者、藝人名人等對商品之部分訊息的隱瞞，或者這些人對商品的吹捧，也就是先前不少人指出的，明明產品有問題卻不講，或明明沒用過卻大力讚美等情況，這些都可能對消費者不利。

只是，代言者、消費者之間的關係這部分，我覺得其實更加地重要。畢竟廠商業者十之八九就是基於，民眾整體上很容易去相信藝人名人的言詞、主流媒體的報導，以及部落客的文字這般認知，因此拼命找藝人名人、部落客代言產品，以及花錢買主流媒體的新聞。這樣的社會現象，其他國家地區我不確定，但至少在台灣是如此的。

所以，也就跟咖啡業者漲價的爭議一樣，這種代言的問題也不只涉及到法律制度，甚至說得更直接一點，我認為這種問題光靠法律來處理是不夠的，它還涉及消費者們對藝人名人之言詞、主流媒體之報導、部落客之文章的認知態度，以及彼此之間能產生監督廠商業者、代言者之結構力量的網絡連結，是否廣泛而密集地建立起來的問題。

總之，我還是認為，對於藝人名人對某產品之看法、主流媒體對某產品之報導、部落客對某產品之論述(無論有無註明文章來源)，起碼是要抱持著看看、聽聽、參考就好的心態，也千萬別基於對代言者情緒上的崇拜，或誤以為那是流行時尚而就去消費。

我的社群網站：噗浪、臉書、Google+