【晚安小雞在柬埔寨直播爭議！警方比對查地點有疑 不排除自導自演】報導，臺灣網紅直播主晚安小雞今年2月12日夜晚時分，宣稱在柬埔寨的凱博園區開直播時，疑遭1名穿著迷彩褲人士發現後毆打，直播中斷後失聯，隔日2月13日再次開直播並表示他遭人綁住，目前已經逃出來，這都是自作自受，哭喊想回家。

可是經刑事局解析畫面，比對晚安小雞昨晚的長達1小時多的直播影片後，發現13：21分之處背景，與網路街景地圖對比，地點應為柬埔寨希努哈克市凱博園區旁廢棄的金水園區，而非凱博園區，故懷疑直播內容自導自演。

近幾年來，網紅們為了衝流量賺錢而不擇手段、無所不用其極已非新鮮事，此社會現象的範圍也不侷限在臺灣，而是全球普遍存在，而網紅晚安小雞的個案，從【網紅「晚安小雞」被起底 找遺體、開棺材挑戰靈異爭議多】和【晚安小雞遭毆真假？中天主播揭「流量密碼」：他成功了】等報導可知，他以往便有類似的舉動，並且確實使其賺到流量及隨之而來的廣告收益。

此情此景，便近似於美國社會學者霍曼斯行為主義交換理論「成功命題」的觀點，就是當一個人的某項行動越能使其得到報酬，則他/她往後就越會持續採取該種行動，網紅晚安小雞過去拍到上吊的屍體、開棺材、探險並做浮誇描述的行為，使其線上流量居高不下、眾多網友留言關心其安危，故對於最近幾個月來受到主流媒體關注的一些東南亞國家詐騙園區，他會去開直播並以浮誇敘事衝流量，也是有跡可循的。

中天新聞臺主播、YouTube節目【靈異錯別字】主持人賴正鎧在其臉書粉絲專頁提到，有些直播主是有什麼說什麼，有些直播主則是按照事先編好的劇本來敘事，並舉自己每周五晚上12點去廢墟拍片當作例子(其實就是晴明當領隊、東森電視臺節目主持人林欣慧CC亞也參與主持的【夜露喜KU】)，不過無論是哪種敘事手法，都體現出法國符號學者羅蘭巴特一個音響形象可以有多種意義的觀點。

此外，無論是按劇本敘事，或者就所謂現場真實的現況來做描述，或多或少都會摻入作為敘事者的直播主的個人主觀偏好、意識形態、想法、立場、認知、態度、觀點等，這些因素會影響到直播主選擇去哪裡拍攝什麼樣的題材，用什麼樣的話語言詞字眼等來敘事，如此呈現出來的現場，其實已非本來的樣貌，而是經過再製、再現出來的，法國社會學者布希亞所說的「擬像」。

現實社會中，以臺灣來講，不只是網紅、直播主，臉書粉絲專頁版主、部落客、IG版主、政治人物或已流行多年的YouTuber，看來都是走「照著劇本說什麼」路線者，所說的話或所寫的文章，比較受到閱聽人、臺灣主流媒體的青睞，講難聽的，我認為就是越會演、越會胡說八道者越紅，越是一言千金。

臺灣主流媒體、閱聽人，長久以來都偏愛各式各樣的布希亞式「擬像」、羅蘭巴特「作者已死」式解讀等，我認為具有表演性質、欺騙作用的訊息，真就像《華爾街日報》專欄作家-傑森．茲威格所言：「欺騙想要被騙的人，你就能致富。」反之，若一個公眾人物都說實話，那麼下場亦恐如該作家所言：「對想要被騙的人說實話，你將會破產！」

其實這兩句名言，也可以跟美國社會學者高夫曼《日常生活中的自我表演》一書所討論的社會情境做對照，在該書中，高夫曼認為我們從娘胎到棺材中間的這段人生，隨時都在為特定的角色，按照約定俗成的劇本，進行著劇場的表演，而這裡所說的角色是日常生活俯拾即是的，如學生、員工、主管、教師、父親、母親、兒子、女兒，而各行各業、各機關單位或機構中的職稱，也都算社會學所談的角色。

儘管高夫曼在書中舉的例子以美國社會為主，但其觀點與臺灣社會的現況也有類似之處，在臺灣社會中，若未按照約定俗成的劇本扮演好特定的角色，而是都將自己真實的樣貌呈現出來，那就會被懲罰、責備，也可能會丟掉工作、飯碗、生意，進而會破產，常常唯有當一個盡責的表演者，方可生存下來。

綜上所述，我認為晚安小雞事件的例子，是可以藉著社會學的一些理論或觀點來反思與之相關的一些社會現象，而社會學的理論或觀點，我認為也該是用來反思或探索你我所處之社會的現象，若拿來包裝自己反中或仇中意識形態，那就是對社會學的褻瀆。