 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/07/24 08:09:26瀏覽1380｜回應0｜推薦4 | |
| 自由時報鄒景雯「反年改要陳抗友邦元首？」引議，情資來源又是高層，想當年陳水扁向檢方坦承南線專案是假的，但鄒景雯完全相信北一女校門口交錢橋段，這位「南線小姐」後來告譏諷她的聯合報結果敗訴。無獨有偶，周玉蔻長期接受政府官員私下提供公文資料、張貼在臉書，並且虛構新聞之事也被法院認定是合理評論，這些記者「真正的媒體醜聞，是用頭條新聞刊登『南線專案』在北一女門口付錢那種惡劣行徑」、與政府官員有不正常性關係、虛構新聞…，根本該被台灣社會淘汰，但台灣爛媒體仍然支持他們，媒體與腐敗的記者都無藥可救。 在先進文明的美國，新聞造假只有一條路走，那就是再也無法當記者，美國人真死腦筋，背叛客戶的律師、出賣新聞來源及造假的記者，就算法律不追究，但他們的道德規範會讓其公會將敗類們掃地出門！台灣文化排除儒家思想，但西方道德觀也沒引入，於是現在成為人吃人的台灣，於是假新聞橫行卻沒人在乎了。 我知道自由時報鄒景雯、周玉蔻都還會被其支持者擁戴，但若不想被玩弄的讀者，請記得「南線小姐」鄒景雯接受陳水扁餵養新聞假造北一女交錢的往事，請記得周玉蔻被法院認證製造假新聞的判決，被她們騙一次是她們的錯… 被她們騙兩次就是自己的錯了！ fool me once shame on you. fool me twice shame on me! Blackjack 2017/7/11 筆震專論》蔡總統要把人民當恐怖份子嗎？ 2017/7/11 上午 09:11:26 筆震編輯室 昨日「自由時報」出現一則獨家新聞：「反年改要陳抗友邦元首？」，撰稿者為資深黨政記者，消息一向直通綠營高層，報導一出，各界譁然。果然，傍晚總統府就證實，國安單位確實掌握相關情資，有組織力量在進行衝擊維安的行動。… 南線專案是假的！陳水扁向檢方坦承- 政治- 自由時報電子報 news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/125304 2008年9月8日 - 不過據了解，陳水扁上週三應訊時，已經向檢方坦承，轟動一時的「南線專案」其實是造假的，主要是掩飾對美、日等國的機密外交。不過，陳水扁還是 ... 批周玉蔻政治變色龍免賠 法院：黃光芹合理評論 2017-06-13 12:19聯合報 記者賴佩璇╱即時報導 名嘴黃光芹前年上電視批評資深媒體人周玉蔻「政治變色龍」、「作假新聞」，周玉蔻憤而求償。台北地院去年判黃光芹應賠周玉蔻40萬元。黃女不服上訴，台灣高等法院今宣判，認定黃光芹是就可受公評之事的意見表達，且用詞未逾適當評論範圍；事實陳述也經合理查證而有相當理由可信為真實，合於阻卻違法事由，改判黃光芹免賠，定讞。 周玉蔻透過律師陳振東表示，我們已經藉由訴訟表達出自己的想法，其餘我們尊重司法的判決。 黃光芹與周玉蔻在前年5月26日在電視政論節目「新聞面對面」同台槓上，黃光芹批評周玉蔻「被長期餵養成為對方的伙伴關係」、「今天就是有人餵養你嘛，很簡單」、「你甘願接受別人的餵養」、「我一點都不嫉妒政治打手，我也一點都不嫉妒政治變色龍，我更不嫉妒一個資深媒體人經常做假新聞去片通告」、「繼續招搖撞騙」、「是個剽竊大王嘛誰都知道」，周玉蔻不滿名譽受損，向黃光芹求償200萬元。 一審判決黃光芹應賠償周玉蔻40萬元。案經上訴，二審認為，黃女的發言雖足以使周女在社會上的評價受損，而損害她的名譽權，但有阻卻違法事由，而不負損害賠償責任。 合議庭指出，當天節目討論主題是「台北市政府大巨蛋案公文外洩事件」，而北市府政風室在前年5月22日公布調查結果，認定時任北市廉委會委員兼市政顧問洪智坤，多次將大巨蛋案及美河市案相關公文資料，外洩給包括周玉蔻在內的媒體與名嘴；且周玉蔻指稱馬英九收頂新政治獻金2億元，並說消息來源是張榮豐等人，但張在特偵組及法院都證稱沒有，並在臉書發聲明。 合議庭認為，黃光芹依照北市府及張的證述與聲明，認定周玉蔻長期接受政府官員私下提供公文資料、張貼在臉書，並且虛構新聞，加上周女先前多次變更所屬政黨，而在節目中批評她，是就可受公評之事的意見表達，且用詞未逾適當評論範圍；事實陳述也經合理查證而有相當理由可信為真實，且「我一點都不嫉妒…」是回覆周玉蔻說她惱羞成怒、嫉妒，發言是基於維護個人聲譽的自衛、自辯，合於阻卻違法事由而免賠。 ******* 不滿聯合報評論 自由時報求償又敗訴 2012/08/01 聯合報 【記者蕭白雪／台北報導】聯合報「黑白集」評論國務機要費案，指「真正的媒體醜聞，是用頭條新聞刊登『南線專案』在北一女門口付錢那種惡劣行徑」等；自由時報和撰稿記者不滿，要求聯合報刊登道歉啟事並求償一百五十萬元，一、二審都敗訴。 台灣高等法院昨判決指出，自由時報未盡自律之責，企圖影響檢察官辦案及閱聽大眾的判斷。聯合報在法院認定南線專案是陳水扁虛捏後，根據此一確定事實，評論南線專案屬假新聞置入性報導，並非毫無所本，更非空穴來風、無的放矢。 聯合報在前年十二月卅日黑白集「誰置入誰」一文中，探討有關政府置入性行銷的議題，內容提到「現今媒體的惡疾，絕不止在置入性行銷」、「真正的媒體醜聞，是用頭條新聞刊登南線專案在北一女門口付錢那種惡劣行徑」。 黑白集評論，「這類新聞在形式上不能區隔，在內涵上更是放話造謠。這是媒體之恥，台灣之恥，卻不是『政府置入媒體』，而是『媒體置入政府』」。 文中雖未點名自由時報，但自由時報認為以當初的媒體報導，該文就是在批評自由時報及該報率先報導南線專案的記者；該文並以「醜聞」、「放話造謠」、「媒體之恥」等文字，侵害自由時報與撰稿記者的名譽，對聯合報提出民事求償。 一審判決指出，南線專案是陳水扁為國務機要費案而捏造，當初自由時報獨家揭露該消息，報導中交付金錢及簽收領據核銷時間、地點均有違常理；媒體逕予刊登，不免令人合理懷疑是否當時總統府提供資訊，置入自由時報所為的報導。 法官指出，聯合報根據法院認定的事實，評論南線專案屬假新聞置入性報導，並非無的放矢。自由時報不服一審判決，提起上訴；高院昨天駁回，判聯合報勝訴。全案仍可上訴。 ***** 誰「置入」誰？ 2010/12/30 聯合報 黑白集 政府在媒體作置入性行銷，主要涉及兩大爭議：一、表現的形式是否可供區別；二、表達的內涵是否扭曲。 形式上的區別，是在能否將「新聞」與「置入資訊」區隔？其實，這一點都不困難：只要在報紙上看到一塊或一片醜醜笨笨的框起來的八股題材，讀起來味同嚼蠟，那就一定是中央或地方政府的置入性行銷。 至於內涵上是否扭曲，這方面也問題不大。政府的置入資訊，必然是正面陳述，但不至於顛倒是非黑白；倘若到那種地步，正常的媒體也不可能刊登。 所以，如今馬政府決定將「政府資訊」標示清楚，以示區隔；如此不但可避免政府受到非議，也使媒體化解了專業倫理上的爭議，這是政媒雙方皆應支持的方案。 其實，現今媒體的惡疾，絕不止在「置入性行銷」；因為，如前所述，置入性資訊辨識容易，內涵也不致太過扭曲。真正的媒體醜聞，是在用頭條新聞刊登「南線專案」在北一女門口付錢那種惡劣行徑；那則新聞或許「無償」，但媒體因這則假新聞衍生所獲的金錢及政治利益都是至足驚人。而這類新聞在形式上不能區隔，在內涵上更是放話造謠；這是媒體之恥、台灣之恥，卻不是「政府置入媒體」、而是「媒體置入政府」。 尚不僅此。這家報紙經常刊出「自由合成」的假照片，甚至連民調也被質疑沒有民調中心；這些，也都不是置入性行銷，卻皆是根本違反了新聞媒體的天條鐵律。 做為新聞媒體，我們最大的期望是：政府資訊要「置入」媒體時，除了標示清楚外，尤應提升閱聽可讀性的競爭力，不要再用那種笨拙醜陋的手法傷害了媒體的篇幅。 陳鎮慧：被要求編「南線專案」 中國時報2009.07.31郭良傑、李永盛／台北報導 陳鎮慧卅日在辯論前最後訊問時證實，馬永成、林德訓在查黑中心調查時，不願意她把帳目交出去，要她作偽證，稱沒有記帳。而她到查黑中心被調查前，陳水扁與馬永成、林德訓、曾天賜開會後，林德訓、曾天賜要她講「機密費是主任保管」，更要她配合編出「南線專案」。 而在國務機要費起訴後，陳鎮慧每周都必須到陳林基金會參與案情討論，聽取相關人士討論國務費案的案情，參加者包括吳淑珍的三位律師、馬永成、林德訓及他們的五位律師、扁辦幫她聘請的三位律師，還有律師陳繼盛、陳傳岳以及兩位她不認識的學者。 馬永成、林德訓要她作偽證 陳鎮慧指出，九十五年國務機要費案調查時，林德訓、馬永成都告訴她，在陳瑞仁檢察官訊問時，要稱沒有禮券、發票等資料，但事實上，資料全都在她手上。 馬永成、林德訓審理時均稱陳鎮慧將國務機要費剩餘款或指定款送回官邸時，並沒有口頭告訴他們。受命法官徐千惠昨天查證陳鎮慧的說法時，結果卻不一樣。 陳鎮慧表示，她每次要把錢送回官邸交給吳淑珍時，確實都有向馬、林兩人口頭報告，只是有時候是事後報告，有時馬、林很忙，她還要問陳心怡，就算當天沒找到人，隔天她也會講，何況每月的收支總表和支出明細，她都會呈報給他們看。 陳鎮慧也承認另一項偽證。九十五年她接受查黑中心偵訊時，指君悅飯店的「南線專案」發票是前總統府機要室主任曾天賜給的，但事實上，是吳淑珍從官邸轉過來給她的，而有關曾天賜「南線專案」的部分，大部分不是事實。 陳鎮慧指出，當初她在查黑中心的供述，在開庭前後，「老闆（陳水扁）」、林德訓、曾天賜他們都會先開會，然後教她該怎麼說。 「南線專案」發票 珍給她的 陳鎮慧說，她當時向檢察官供述，國務費非機密費部分沒有正式帳冊或紀錄，只有個人簡單記載，剩餘款項月底會交給總統辦公室主任的說法，是不實在的，剩餘款項根本沒有交給主任。陳鎮慧說，是林德訓要她說「每月只保管廿、卅萬零用金，其他都是交給主任」，其實錢全部都是她在保管。 陳鎮慧又說，「林德訓說他們有把機密費去做其他用途，他們也不願意我把帳拿出去，還告訴我說，如果被問到，就講沒有記帳。」 致靚願供5.7億流向 扁收押回籠！ 2008.12.30 聯合報【記者蘇位榮、王文玲、劉峻谷／台北報導】 台北地方法院第三度審理前總統陳水扁羈押案，審檢辯經過十一個小時馬拉松式的庭訊，今天凌晨近一時庭訊結束，合議庭評議後二時卅分宣布，陳水扁涉嫌重罪，且有逃亡、串證之虞，裁定將陳水扁羈押但不禁見。陳水扁原本微笑，聽到裁定後臉色大變。 陳水扁昨天也承認「南線專案」秘密外交是虛構的。而陳致中夫婦月中已向特偵組陳報，願意匯回存在海外的五億七千萬元，並認罪協商。 審判長蔡守訓昨天深夜進行羈押更裁庭最後階段，突然一再追問陳水扁「南線專案」的真偽。陳水扁坦承根本沒有所謂的南線專案，辯稱是為掩飾另一件機密外交Ｊ案而說的，所謂甲君也確實沒有領到機密工作費。 蔡守訓不解地問，陳水扁在查黑中心曾說有南線專案，既然是虛假的，為什麼去年九月還將有關公訴筆錄核定為國家機密？陳水扁辯稱，機密不在發票，而在發票領出來錢的用途，因此還是全列作機密。 陳水扁並稱把相關筆錄核定為機密，是律師團和幕僚建議的；蔡守訓具體追問是誰建議，陳又以不太有印象帶過。 陳水扁並當庭指稱，陳致中夫婦本月十八日委託律師遞狀給特偵組，聲明願意到案說明海外五億七千萬元資金流向，但是特偵組都沒傳訊，反而拿來當作他隱匿海外資金聲押他的理由。 檢察官林嚞慧表示有收到狀紙，陳致中夫婦遞狀要求就洗錢部分「認罪協商」，不過特偵組研究後認為，認罪協商要到法院訴訟程序進行，不是特偵組能決定。而且扁家曾答應要匯回洗到瑞士的二千一百萬美元，但是迄今都沒有動作。所以，扁家的陳報狀並沒有完全說明扁家海外資金與洗錢的全貌，特偵組因而未傳訊、詢問扁家人。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
