對國內政黨政治，某些人最順口的批評是，民進黨講主權、講防阿共仔，是政治100分、經濟0分，是在玩弄意識形態；潛語言自然是「禍國殃民」般一無可取。 

實則，回想一下常見的財經新聞，例如，「某企業公司派和市場派(或惡意併購方)上演股權大戰」，它不正表現出，似乎有某件事是比企業或經營者眼前利潤更重要的事，也就是「確保經營權」；為了確保經營權，動用一切人脈財脈，阻止己方股東股票被對方「利誘蒐購」，量變導致質變，「全家」招牌變成「小七」。 

在許多時候，一旦失去經營權，對當事方，這家企業變成無價值無意義的存在，因此，為了確保經營權，向銀行借款、變賣祖產等，窮一切力量，甚至以更高的價格(犠牲利益)也要保住足額股份。亦即，經營權優先於利益算計，是常見的經濟社會現實。 

在企業層次，確保經營權，就如同在國家層次，確保主權。它們意謂：

l   涉及政治：和權力分配和運作有關，我某某某說了算，而不是張三李四。

l   涉及意識形態：和主體認同有關，祖傳三代的「林商號」而不是「全聯」；掛「台灣」這塊招牌而不是「中國」。

l   在前二點的前提下，經營權或主權優先於利益：因此變賣祖產也要保護股份，而不是告訴股東或員工，對方正以高價蒐購股票「機會難得，快賣、快賣」；國家層次則願意避免國內或國際宣傳上的混淆，忍痛犠牲附帶政治條件的陸客和水果採購利益。企業以股權決勝負，國家層次則以選票分布呈現「公司派、市場派大戰局勢」，而被進行中國併吞台灣的風險評估。 

再從另一個陳腔爛調來看：二十年來，台灣和韓國經濟成長率還算維持一路向上趨勢，雖然程度稍差，但國民所得來看，韓國一路向上，台灣則一路躺平，這就是台灣「天天在拼政治、講意識形態造成的惡果」。 

我也同意關鍵字是「意識形態」，不過論理相反：韓國國民所得隨經濟發展向上，台灣則分離躺平，是因為韓國普遍拼意識形態，台灣在藍系黨國政商勢力洗腦下，不拼意識形態。 

韓國人怎麼拼意識形態？就是做生意時「韓國是韓國、中國是中國」清楚的區別意識，所以企業集團在海外投資前，會有把領先技術留在韓國、核心製造基地留在韓國的常情常理，當公司獲利時，員工分紅或加薪，會帶動韓國國民所得。 

台灣呢？不講「台灣是台灣、中國是中國」，所以中國勞工正便宜、地租正優惠，台灣的工廠就關掉，到中國去孤注一擲。當企業成長獲利，促進的是中華人民共和國的國民所得，而不是中華民國國民所得，即所謂產業空洞化之議，於是經濟成長無法明確帶動國民所得。試想，若非二十年前李登輝和陳水扁政治操作下，台積電留在台灣，現在半導體上下游產業，許多高薪工作機會恐怕開在中國，台灣國民所得只會更差。 

藍營販賣的兩岸經濟整合，不是無的放矢。然而它面對的正是一個根本的意識形態問題，在企業和國家層次都一樣：林商號確定要改掛小七的集團招牌了嗎？也就是只有在確認善意合併的前提下，那些不防東防西的經濟開放、整合策略，才是適格選擇。(講得極端，台灣和香港一樣，必要時會接受中國中央政府財政抑注去發展或彌補什麼嗎？) 

反之，只要確認在未來可預期階段，林商號仍要做為林商號在地經營，小公司對大集團，自然要充滿防範意識，去下每一步棋，保留優勢體質和談判籌碼，即使是在所謂經濟100分的企業領域，何況國家領域。