陳  報  請  求  權  基  礎  狀

案      號  臺灣高等法院99年度重上字第588號

股      別  民午股

上  訴  人  吳碧玲        住詳卷

訴訟代理人  徐立信律師

副  代理人  陳怡玲律師 

被  上訴人  李◎和        住詳卷

訴訟代理人  羅愛玲律師

主旨：為請求買賣價金事件，提出請求權基礎：嘉義市下路頭段周呂彪名下12筆建地產權因被不法者強奪土地產權（包括標的六筆、案外無買賣關係六筆，土地面積共6005平方公尺、計1816坪）請求回復原狀。民法第215條：不能回復原狀或回復顯有重大困難者 ，應以金錢賠償其損害。

補充說明如下：

一、請求金錢賠償，其有市價者，應以請求時或起訴時之市價為準。蓋損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，並非「原來狀態」，而係「應有狀態」，應將損害事故發生後之變動狀況考慮在內，故其價格應以加害人應為給付之時為準，被害人請求賠償時，加害人即有給付之義務，算定被害物價格時，應以起訴時之市價為準。（96台上一七二）

二、民法第213條第1項：負損害賠償責任者，應回復他方損害發生前之原狀。見83年度台上字第216號4頁28行記有：查宏恩公司（魏◎明、李◎和）於簽訂系爭契約後，已動工整地、營造、銷售、且已預售大部分預售房屋之事實。依社會上認知：買方未付清價款（只付訂金一千萬元），不得請求產權過戶。該土地所有權尚屬賣方所有。魏◎明、李◎和潛入他人土地上動土拆屋，把材料盜賣據為已有，依民法第184條：應負損害賠償之責任。周呂彪之損失：約六十坪檜木木造平房、樑、柱檜木部分請木材商估價，500萬元回收；二萬隻蛋雞場，雞舍及設備，當資源回收當有200萬以上，尚有全部傢具及果樹百株以上，損失無法估計，更因自用住宅被拆，因而喪失2％之優惠稅率約1500萬元。以上均應包括在損害賠償之內。

三、同法第2項：回復原狀應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。魏◎明、李◎和於86年3月31日把該12筆建地售予黃志尚獲取暴利六億餘元。故計算利息日期應自86年4月1日起至清償日止之法定利息。法院應令魏◎明、李◎和提出其買賣契約書佐證。依民事訴訟法第345條：當事人無正當理由不從提出之命者，法院應斟酌情形認他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實。  前項情形，於裁判前應令當事人有辯論之機會。

四、本案請求權之名稱：本為請求清償債務。根據臺灣台北地方法院96年8月27日、案由清償債務伍仟元整。（聲請調解費用）   民事卷宗附件一 ，清償債務收案日期：097年02月26日。  臺灣台北地方法院民事裁定：97年1月14日上列原告與被告宏恩公司之間清償債務事件，應徵第一審裁判費壹佰肆拾參萬壹仟元。及至97年11月訴訟代理人黃虹霞律師為本案起訴狀：為請求清償債務事件。

五、兩造之真意均為請求清償債務：見台北市信義區調解委員會於96年6月27日  調解不成立證明書（證一）95北市信調字第111號：上列當事人間因清償債務事件，分別有五次均由李善和以清償債務為由提出調解者。

六、本案在第一審  98年度重訴字第156號中均有提出：關於案外無買賣關係之另六筆產權被奪之不法、土地面積1144平方公尺（346坪）依民法100條：負損害賠償之責任。略舉四件為證，訴狀都存在卷宗內。如：

1、98年11月3日李金澤律師聲明狀2頁4行、無買賣關係六筆建地產權被侵之不法，請求賠償。

2、98年12月9日李金澤律師民事補充理由狀5頁10行、李◎和等暗中不法過戶周呂彪名下12筆建地包括案外六筆，土地狀仍在我家其不法取財竟能逍遙法外18載？