最高法院刑事判決  90年度台上字第6556號（二）

續   上

惟查：證據之取捨、事實之認定，乃事實審法院職權行使之範圍，茍其證據之取捨及事實之認定，不違背經驗法則或論理法則，即不容任意指摘為違法，而據為上訴第三審之適法理由。原判決依據李◎和於被訴詐欺等案偵查時及本件中之陳述，周◎彪之子周◎、妻吳◎玲及證人丘◎華、曹◎誠分別於前揭詐欺案偵查中之供證，證人曹◎誠、魏◎明、林◎文、孫◎甫於第一審法院妨害公務案件（86年度易字第5396號）及林◎和於本件第一審之證述，臺灣台北地方法院檢察署85年度偵字第5477號、第27295號不起訴處分書，臺灣高等法院檢察署86年度議字第273號處分書，卷附借據影本顯示周◎彪之字跡並無歪斜、糢糊等異狀，及周◎彪提起詐欺告訴狀前，委託解◎源律師致函李◎和之函文中並無指稱遭迷倒或昏沈情形等證據，綜合判斷，認周◎彪確有意圖使魏◎明、李◎和、林◎和受刑事處分，利用誤認其遭人下藥而不知實情之吳◎玲，以被害人配偶身分，向臺灣台北地方法院檢察署申告魏◎明、李◎和、林◎和共同詐欺等罪嫌之誣告犯行，因而撤銷第一審關於周◎彪不當之判決，改判論處周◎彪意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告罪刑，以敘明其所憑之證據及認定之理由。而以周◎彪否認有誣告犯行，辯稱伊確係被下迷藥致精神耗弱而簽立契約及借據，伊妻前往申告，伊係事後始知情云云，乃卸責之詞，不足採信，於理由內詳加說明及指駁。經核所為論斷，均與卷內資料相符，從形式上觀察，並無認定事實不依證據或有何採證違背經驗法則、論理法則或應於審判期日調查之證據而未予調查等違法情形存在。周◎彪上訴意旨，非依卷宗內資料執為指摘，或就原判決已說明之事項，及原審採證認事之職權行使，任意指摘為違法，或就與本件無涉之事實，漫為爭執，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又刑事被告之上訴，以受不利益之判決，為求自己利益起見請求救濟者，方得為之，若非為自已之利益上訴，其上訴即非適法。查上訴人吳◎玲被訴誣告部分，業經原審撤銷第一審之判決，改判論知無罪，其既非受有不利益裁判，就此部分即不得聲明不服，吳◎玲對此竟復提起上訴顯為法所不許，應予駁回。

解    說：

綜上所說答辯如下：

一、「茍其證據之取捨及事實之認定，不違背經驗法則或論理法則，即不容任意指摘為違法，而據為上訴第三審之適法理由」。但其證據之取捨及事實之認定自始錯誤；刑法第341條：以善意發表言論而有下列情形之一者、不罰。一  因自衛、自辯或保護合法之利益者。魏◎明、李◎和付款一千萬元（見81年度重上字第112號8頁28行：查周◎彪自認收到上訴人所給付之一千萬元訂金，為上訴人所不爭執）。卻無對待給付下枉判標的六筆建地產權過戶（見83年度台上字第2839號6頁10行代表：『依買賣契約第四條約定（第二次付款1600萬元），被上訴人請求上訴人（周◎彪）將訟爭土地之所有權移轉登記與被上訴人為有理由』。顯然違背經驗原則及論理原則：依社會上不動產買賣通例，買方付清價款後，20天內辦理產權移轉。這麼簡單的道理都不懂嗎？見釋字第35號解釋：對於人民財產為強制執行，非有強制執行第四條所列執行名義，不得為之。該等不法之官，自毀皇后貞操，明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰；或明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。刑法第125條第1項第3款定有明文。分明不法取財，被搶的人去報案，反被判「誹謗」、「誣告」罪！這像一個法治國家嗎？

二、『證人曹◎誠、魏◎明、林◎文、孫◎甫及林◎和於本件第一審之證述，卷附借據影本顯示周◎彪之字跡並無歪斜、糢糊等異狀』。沒借錢而有借據，自是偽造文書，誰是得利者自是主謀人，應負刑法第210條刑責。借據是李◎和等預先備好作圈套用的，周◎彪多次聲請鑑定筆跡，不予置理；判決書上硬說由周◎彪書立借據一張交與上訴人？實則周◎彪被拉手在借據上簽名，一個人簽自已的名字就是閉上眼睛也是一樣？所謂詐術五花八門：如藥品、氣味、障眼法、催眠術等，只有使詐的人心理明白，被詐的人當然不知道才會被詐騙。媒體上常看到，有人被帶到提款機前把款提出、雙手奉上，那不算是詐欺？總之：不合常情，不法得利者即是詐欺犯！有公權力相挺，構成共同正犯。人在暗中所做必在明中顯露出來，所謂天知、地知、你知、我知，人民眼睛雪亮，問問路人就知道了。

三、『周◎彪提起詐欺告訴狀前，委託解◎源律師致函李◎和之函文中並無指稱遭迷倒或昏沈情形等證據』。本案多次傳證人曹◎誠、魏◎明、林◎文、孫◎甫及林◎和出庭作證，即當事人之受雇人或訴訟結果有直接關係者。依民事訴訟法第314條：其地位皆不得為證人而陳述真正事實者，雖令其具結後為證人而訊問之，亦往往不能達其目的，且失之嚴酷。是以審判長應先調查有無本條所稱之情形，以免為無益之程序。為何從不傳解◎源律師出庭作證？解◎源說：重點應雙方洽談修改補充協議書不公平之處，中華民國萬萬歲，也沒看到土地買賣要負擔這麼多稅？何必說人家下迷藥詐欺呢！面皮扯破了就不好談了。同時並委任解律師為第一審訴訟代理人，開庭期間剛好是舊曆年開春後兩天，吳◎玲到律師事務所見到律師之助理，亦是律師的太太說：趕快把資料拿回去，律師已接受對造餽贈並招待春節期間到南部去旅遊，我勸他不要作缺德事，他總是不聽。吳◎玲只得把資料拿回去，家人說：後天就要開庭，再請律師來不及了，還是把資料拿回去請律師幫忙出狀子，於是又回到律師事務所，在門外就聽到吵架的聲音，律師說：多賺錢還不是為養這個家？太太說：我不要這缺德錢，要給子孫留口飯吃。又聽到裡面摔東西的聲音，好怕人呀！只得回去。當今之世，像解太太這麼有美德之人，才是真正值得尊敬之人物！

四、『經核所為論斷，均與卷內資料相符，從形式上觀察，並無認定事實不依證據或有何採證違背經驗法則、論理法則或應於審判期日調查之證據而未予調查等違法情形存在』。以上顯明睜眼說瞎話：魏◎明、李善和付款一千萬元，無權請求過戶土地，公然官商勾結，無對待給付下判標的六筆建地產權強制過戶，有83年度台上字第2839號判決代表之。又周◎彪名下同地段無買賣關係另六筆建地亦被不法搶走，方得蓋連棟別墅出售。見臺灣嘉義地方法院民事裁定  85年度執字第1013號，證據存在卷宗內，司法天秤歪斜，全都看不見！土地買賣本是合法交易，為何司法機關放縱不法者大作無本生意，魏◎明、李◎和膽敢於86年3月30日盜賣周◎彪名下12筆建地，面積共6005平方公尺（1816坪），不法得利六億以上，據為已有，至今尚未清償之事實。是台灣司法所司不法。吳◎玲提出告訴，被誣陷以「誹謗」、『誣告』兩罪判刑，更嫁禍給年老體衰之土地所有權人，被凌虐終至含冤以歿。前監察院院長王作榮曾說：白道之害甚於黑道，掃黑不掃白，春風吹又生。禍國殃民、橫行霸道要到幾時方休！？被害人無語問蒼天！

五、『查上訴人吳◎玲被訴誣告部分，業經原審撤銷第一審之判決，改判論知無罪，其既非受有不利益裁判，就此部分即不得聲明不服，吳◎玲對此竟復提起上訴顯為法所不許，應予駁回』。刑事訴訟法第233第1項：被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴。刑事訴訟上之告訴權，實質上屬於人民在公法上之權利，刑事訴訟法既未規定得予捨棄，告訴權人自不得予以捨棄，法院縱有捨棄之意思表示，自屬無效。（90台非一六）況魏◎明、李◎和付款一千萬元，有該等不法之官相挺，不法搶奪周◎彪名下全部12筆建地，獲得不法暴利六億以上據為已有，至今尚未清償之事實，判決書內居然說：吳◎玲提出告訴，無法證明其為真實？裝聾作啞、搶奪豪取、侵犯人民權益，全世界未見有此明目張膽不公不義之案例！搶奪人民財產，其共犯結構公然打壓被害人不得提出告訴！判以『誹謗』、『誣告』兩罪！天理、國法難容，廉潔、羞恥全無！可悲、可嘆！

續    上

核上訴期間為十日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條前段定有明文。上訴人李◎和自訴周◎彪、吳◎玲誣告案件，經原審判決後，於87年10月5日送達於李◎和收受，有送達證書附卷可稽（見原審卷第154頁），其上訴期間，因李◎和居住於原審法院所在地，無在途期間可言，截至87年11月15日即已屆滿，該日為星期日，潠順延一日，即於87年11月16日屆滿，乃竟延至87年11月17日始行提起上訴，有蓋於上訴狀上之收文戳可憑，顯已逾期，其上訴自非合法，應予駁回。又刑事訴訟法第376條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件周◎彪、吳◎玲反訴李◎和詐欺、背信部分，核屬刑事訴訟法第376條第4款、第5款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，周◎彪、吳◎玲復提起上訴，顯為法所不許，此部分應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

  中     華     民     國     90     年     10     月     25     日

                                 最高法院刑事第十庭

                                     審判長法官  陳  ◎  煌

                                           法官  陳  ◎  庸

                                           法官  韓  ◎  秀

                                           法官  吳  ◎  銘

                                           法官  徐  ◎  亮

解  說：

壹、刑事訴訟法第377條：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。第279條（當然違背法律之事由）有左列情形`之一者，其判決當然違背法令；依本法應於審判期日調查證據而未予調查者。魏◎明、李◎和付款一千萬元，不得請求土地過戶，該等不法之官無對待給付下，判系爭六筆建地強制過護，案外無買賣關係之另六筆建地產權亦被不法搶走。並於86年3月30日盜賣該12筆土地，面積6005平方公尺（1816坪）獲得不法暴利六億以上，據為已有，至今尚未清償之事實。證據都存在卷宗內已如上述，何有『誹謗』、「誣告」之故意？且其判決違背：

一、採證違背經驗法則、論理法則：依社會上不動產買賣通例：買方付清價款後，20日內辦理產權移轉，那有買賣不給價金？假買賣真搶劫？

二、違背大法官解釋者、其判決無效。見釋字第35號；對於人民財產為強制執行非有強制執行法第四條所列執行名義，不得為之。

三、 違背法令；民法第370條：標的物交付定有期限者，推定其為價金交付之期限。依社會上認知：任何買賣未付清價款，擅自取走物品者、非偷即盜。因何利益輸送、放縱不法者大作無本生意？

四、『本件周◎彪、吳◎玲反訴李◎和詐欺、背信部分，核屬刑事訴訟法第376條第4款、第5款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，周◎彪、吳◎玲復提起上訴，顯為法所不許，此部分應予駁回』。亦違背憲法第143條：人民依法取得之土地所有權，應受法律之保障。第15條：人民之生存權、財產權，應予保障。周◎彪出售法取得之土地所有權之土地，在司法為民之法院內產權被搶。執政當局請給被害人一個說法、台灣司法不知所私何法？

  本文完