台灣台北地方法院刑事判決86年度自字第344號 （三）

續上

一、反訴意旨略以：反訴被告李◎和以詐術取得他人在其備好之七千七百萬元借據

上簽名，又以借據脅迫反訴人周◎彪、吳◎玲簽立預謀逃稅之契約（補充協議書）因認反訴被告涉有詐欺、背信罪嫌云云。

解     說：

一、反訴部分：輕輕帶過，大事化小、小事化無，有辦法者當如是！詳情如下：

1、詐欺、背信部分：見83年度台上字第2839號判決4頁12行：「雙方嗣後改訂之不

動產買賣契約書雖定為總價一億八千萬元，然稅捐等費用經估定為七千七百萬元，由周◎彪書立借條一張交與被上訴人，註明於被上訴人在訟爭之土地上興建之房屋取得銀行貸款，償付土地價款時扣除；並因周◎彪實際未向被上訴人借款，認書立借據不妥，乃就該借條部分再為談判，訂立不動產買賣補充協議書，記明：借據作廢，及將稅捐等費用更改為七千八百萬元，仍自買賣價款中扣除，上訴人實得一億零二百萬元」。據此分折其詐欺事實如下：

（1）沒借錢而有借據，自是偽造文書，誰是得利者，自是主謀人，應負刑法第210條：偽造私文書之刑責。沒借錢要在地價款中扣除七千八百萬元，不用詐欺脅迫如何達成？

（2）借據乃魏◎明、李◎和預先備好作圈套用的。周◎彪多次申請鑑定筆跡，未予置理。權能者硬說是由周◎彪書立借條一張交與被上訴人，是非不分，只有我說、不`許你說！

（3）訛詐、勒索：依土地稅法第147條：土地買賣依本章規定繳增值稅外，不得用任何名目附加稅 款。周◎彪係出售自用住宅用地，依平均地權條例第41條：應有2％優惠稅率，核計其增值稅約20萬，竟公然訛詐須七千八百萬元。況系爭土地買賣契約第六條：稅捐及登記費用之歸屬：本買賣不動產所應繳之各種稅捐均由甲方負擔，包括：土地增值稅、產權登記所需付之辦理費、登記規費、印花費、本件買賣所生之仲介費用均由甲方全部負擔，與乙方無涉。因何視而不見？釋字第181號解釋：法應於審判期日調查之證據，未予調查，致適用法令違誤，而顯然於判決有影響者，該項確定判決，即屬判決違背法令，應有刑事訴訟法第447條第1項第1款之適用。即：原判決違背法令者，將其違約之部分撤銷，但原判決不利於被告者，應將該案件另行判決。

（4）目無法紀：魏◎明、李◎和何許人也？由他核定土地出售人應負擔之稅負七千七百萬元、由地價款中扣除，周◎彪不簽，因為根本沒借錢；魏◎明喝道：加扣一百萬元懲罰其不配合，林◎和律師立即更改為七千八百萬元，仍自買賣價款中扣除、如有餘額則歸甲方（魏◎明、李◎和所有比國稅局更權威，國稅局牆上有斗大的字：「該納的稅一文錢不能少，不該納的一文錢不能多」。惟有本案魏◎明、李◎和者，說加稅就加稅一百萬元，如有餘額則歸其所有，公然寫在補充協議書上。比總統的權力還大，總統如要加稅還要國會通過，人民納稅如有餘額並即退稅，那敢納入私囊？

（5）83年及85年間，請求所有權登記事件之審判者枉法裁判：無對待給付下判標的六筆建地產權強制過戶，強奪豪取侵犯人民權益。違背釋字第35號解釋：對於人民財產為強制執行，非有強制執行法第四條所列之執行名義，不得為之。顯明利益輸送，放縱魏◎明、李◎和詐欺不法取財之事實。原審視而不見，弱肉強食理所當然？有公權力加持，亦得為之！爾等小民其奈我何？