不起訴處分書（五）

二、（續上）按犯罪應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第154條定有明文。又被害人之陳述如尚有暇疵，在未究明前不得採為論罪科刑依據；且無直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實者，始得據為有罪證據，此為最高法院61年台上字第3099號、76年台上字第4986號判例意旨可循。查：（一）告訴人之夫周◎彪與宏◎公司在80年8月26日簽立土地合建房屋契約書，其中第二條（一）言明甲方即周◎彪在建物完成後實得一億零一百萬元，周某並收取定金一千萬元支票；雙方同時立協議書載明「……合建房屋契約乙案，茲另定買賣合約書乙式，僅供報稅使用，不作其他用途」，並立有空白價格之「不動產買賣契約書」等情，有各該契約書、協議書在卷可稽。質之周◎彪亦自承簽約當時確已約定由宏◎公司在建屋後建坪平分，房屋歸宏◎公司賣，伊淨得一億零一百萬元，稅捐及一切費用全歸宏◎公司負擔，縱然房子賣不出去，宏◎公司仍要給付伊上開價金等語。依上情節，足見周◎彪與宏◎公司之間契約中實含有不負售屋虧損之其他法律關係，並非單純合建契約，因此宏◎公司請求預定土地買賣契約，將價金空白待爾後估算其他費用、稅金等負擔額再行填入，對雙方權益均不影響，尚難遽指有偽造文書情事。又依所得稅法第21條暨稅捐稽徵機關管理營利事業會計帳簿憑證辦法第22條規定，建設公司購買土地雖已訂定不動產買賣契約書，並載明總價額，仍應取具出賣人收受價款之收據作為憑證，此有財產部台北市國稅局81年4月30日（81）財北國稅審壹字第67114號函附卷可稽。則單憑上開雙方協議簽訂之空白價格不動產買賣契約書，縱然爾後填入價格，仍不得做為報稅唯一憑證；況此舉因契約已作廢，並無實際上發生逃漏稅之作為結果，自無構成稅捐稽徵法第41條之詐術逃漏稅罪責可言。

  答辯：

 一、以無效之契約枉判：系爭契約第15條：合建房屋契約….等於本契約簽章之同時均解除作廢。依民法第114條：法律行為經撤銷者，視為自始無效。當事人知其撤銷，或可得而知者，其法律行為撤銷時，準用前條之規定，負回復原狀或損害賠償之責。見81年度重上字第112號判決9頁4行、83年度台上字第216號判決4頁28行均記有：宏◎公司於簽定系爭契約後，已動工整地、委請他人設計、營造、銷售、廣告、預售房屋（自云得款三億二千八百七十三萬元）、因周◎彪遲不將土地所有權移轉登記予宏◎公司，以致無法請照開工，被◎◎公司沒收……此為周◎彪遲延給付所生之損害宏◎公司請求其賠償，自無不當。其判決不當如下：

  1、簽系爭契約後，宏◎公司付款一千萬元，依社會上不動產買賣通例：未付清價款前，依法無權請求土地過戶。土地出售人尚保有土地所有權，李◎和等潛入他人土地上動土拆屋，並把拆屋材料盜賣據為已有約七百萬元以上。李◎和等故意製造事端、因自用住宅被拆，周◎彪因而喪失2％之優惠稅率，核計其土地增值稅約損失一千五百萬元。依民法第184條：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。原審未調查證據，反判被害人賠償加害人之理？

  2、自云無法請照開工，卻又無照擅自開工，違背建築法第86條應處以建築物千分之五十以下罰鍰、其自云預售房屋得款三億二千八百七十三萬元。合計其罰鍰約一千六百萬元。執法者則視而不見？李◎和等膽敢無照擅自廣告出售預售屋，訛詐社會大眾，廣泛悖反規律社會生活根本原理之公序良俗，應負廣告不實之罰則。把戲拆穿被退定，反判被害人賠償加害人？依社會上土地買賣通例，買受人賺錢或賠錢，土地出售人不負背書之責。賴什麼賴？

 二、按犯罪應依證據認定之，刑事訴訟法第154條定有明文。證據如下：

   1、原審明知簽約當時確已「約定由宏◎公司在建屋後建坪平分」，其自云預售房屋得款三億二千八百七十三萬元（尚未包含畸零地在內）。兩造均分應各得一億六千四百三十六萬五千元。又云房屋歸宏◎公司賣，伊淨得一億零一百萬元，已被詐去六千二百三十六萬五千元。數據會說話，豈可一手遮天？原審認為「對雙方權益均不影響？尚難遽指有偽造文書情事」？

  2、原審錯認矛盾：「宏◎公司請求預定土地買賣契約，將價金空白待爾後估算其他費用、稅金等負擔額再行填入，對雙方權益均不影響？尚難遽指有偽造文書情事」。既然價金空白待爾後估算，則買賣根本不成立，民法第153條第一項：當事人互相表示意思一致者，契約即為成立。如上所云將價金空白待爾後估算，契約何以成立？民法第113條：無效法律行為之當事人，於行為當時，知其無效或可得而知者，應負回復原狀或損害賠償之責任。又沒借錢而有借據，自是偽造文書、誰是得利者自是主謀人應負刑法第210條刑責。

  3、沒借錢要在地價款中扣除七千八百萬元，有公權力相梃，自可強奪豪取侵犯人民權益乎？見83年度台上字第2839號判決4頁15行：「並因上訴人（周◎彪）實際未向被上訴人借款，認書立借條不妥，乃就該借條部分再為談判，訂立補充協議書，借據作廢。及將稅捐等費用更改為七千八百萬元，仍自買賣價款中扣除」。民事訴訟法第278條：（一）事實於法院已顯著或為其職務上所已知者，無庸舉證。（二）前項事實，雖非當事人提出者，亦得斟酌之。但裁判前應令當事人就其事實有辯論之機會。該不起訴處分書之檢察官未調查證據怠忽職守！刑事訴訟法第155條：證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。無證據能力，未經合法之調查證據，不能作為判斷之依據。

4、「縱然房子賣不出去，宏◎公司仍要給付伊上開總價金等語」。原審未調查證據，錯誤連連？見84年7月17日李◎和之83年度重上更一字第185號準備狀2頁19行「但如銷售不佳而有削價求售情形時，其總收入即不是一億八千萬元」。為何該檢察官視而不見？該不起訴處分書於85年12月6日裁定，而之前85年3月間之85年度台上字第413號判決：無對待給付下枉判標的六筆建地強制過戶！違背釋字第35號：對於人民財產為強制執行，非有強制執行法第四條所列之執行名義不得為之。證據都存在判決書卷宗內。檢察官陳◎堂不是掩護不法？或即法律水平不夠？如何適格任此除暴安良之重任？           

本段完       下續