刑  事  上  訴  理  由  狀（十四）

據上論結：按犯罪事實依證據認定之、反訴被告魏化明、李善和均否認有何反訴人之指訴。見怪不怪！證據都在卷宗內，有眼睛的都看得見：

·        83年度台上字第2839號4頁15行「並因周呂彪實際上向被上訴人借款，認書立借據不妥，乃就借據部分再為談判、訂立補充協議書。及將稅費更改為七千八百萬元，仍自地價款中扣除」。沒借錢而有借據，自是偽造文書，犯刑法第215條偽造文書罪。誰是得利者自是主謀人，借據是李善和預先備好作圈套用的，周呂彪多次聲請鑑定筆跡或測謊，真相自可大白。沒借錢而在他人預先備好之七千七百萬元借據上簽名，不用詐欺如何達成？李善和何方神聖說加稅就加稅、仍自地價款中扣除、好不偉大！

·        補充協議書記有「總地價一億八千萬元其中七千八百萬元由甲方直接用以支付甲、乙方稅負及企劃費用等，如有餘額，則歸甲方所有」。甲方之稅負由地價款中支付、則一億八千萬元自是通謀虛偽之總地價！故第一審即81年度重訴字第63號：依民法第87條第1項判契約無效。而後81年度重上字第112號、82年度台上字第719號、82年度重上更（一）字第44號、83年度台上字第216號、83年度重上更（二）字18號…、變造公文書，判決書上均把「甲」字漏掉，硬說七千八百萬元是土地出售人應負擔之稅負。眾所周知土地買賣：賣方依土地稅法第147條：只須繳土地增值稅外、不得以任何名目增加稅款。且周呂彪出售自用住宅用地、享有2％之優惠稅率，土地增值稅那有七千八百萬元之多？分明是「訛詐」、「勒索」。更囂張的：如有餘額則歸甲方所有。吳碧玲在部落格上贊歎其比國稅局更權威、本是恭維之意那有誹謗？

·        李善和於一審敗訴後於訴訟進行中向台北地院更行起訴請求產權移轉，違背民事訴訟法第249條第7項，況李善和於第一審言詞辯論庭上認諾「並無請求過戶土地」。該訴各審不應受理而受理。又無對待給付下枉判標的六筆建地產權移轉，連案外六筆建地產權亦被不法搶走，在本上訴狀中均有陳述。分明利益輸送、放縱不法者大作無本生意。見本判決書39頁「反訴人於附表所載之時間對於反訴被告之指摘、傳述不僅與具體事實不符，其所發表之言論亦無相當理由確信其所為言論為真實，堪認反訴被告二人所為均不符刑法誣告罪之構成要件」。符合反訴狀上所指刑法第339條第1項之詐欺取財罪。刑法第215條偽造文書罪。刑事訴訟法第163條第2項「法院為發見真實、得依職權調查證據，但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院應依職權調查之」。

·        反訴被告魏化明、李善和付款一千萬元簽訂買賣契約後、利用訴訟上詐術，無對待給付下枉判標的六筆建地產權移轉。又串聯嘉義地院執行處法官黃茂宏、假損害賠償金額尚有九十七萬九千七百九十三元未受償（本案確定之終審判決為86年度台上字3215號：判上訴人李善和敗訴、駁回其上訴。上訴人自不得請求被上訴人賠償二千萬元之解約金）。不法拍賣案外無買賣關係六筆建地。並即盜賣，獲利六億以上據為已有（包括標的六筆、案外無買賣六筆、面積共1,816坪）。

·        基於弱肉強食，又由嘉義地院執行處法官黃茂宏開出兩張債權憑證，共有二百七十四萬八千六百六十四元未受償。在債權憑證上記有「因債務人周呂彪已無其他可供執行之財產,,,,,俟發見債務人有可供執行之財產時，得提出本憑證，聲請再予強制執行」。這分明「官商勾結」明火執仗，搶劫人民財產。不信民主法治國家會讓這些搶徒橫行霸道到幾時？！

·        該刑事事實審全部否認，好像補充協議書及各審民事判決書都不存在？一手遮天、刑法第16條後段「如自信其行為為法律所許可而有正當理由者，得免除其刑」。為何權力使人腐化？居然視而不見，聽而不聞、不顧社會觀感？

茲提出兩張資料，供上級審法院參酌（附件十六）一是：85年2月第九任總統選舉李、連競選總部為本案反映彙報表摘要「建商利用合法掩護非法侵占民眾土地財產、並與法官聯合掩法。向監察院、司法院陳情皆無效。希請注意財團、法官聯合欺壓民眾之事由，將司法中之壞分子：法官、律師清除，以維民眾之權益」。並移文法務部卓處逕覆。  二是93年6月19日法務部長陳定南在休士頓僑教中心主講「總統大選後的台灣政局」、同時與僑界人士說明國內司法改革的成效及其施政理念。其中周樺女士為其在台年邁父母因為土地買賣纏訟十數年，老父並為此坐三個月冤獄，向號稱＜陳青天＞的陳部長申冤。陳部長解釋何以遲來的正義已非正義，因當事人已備受折磨；他同時點出台灣司法隱憂，有許多只會考試欠缺經驗的菜鳥法官，急待改進。陳定南部長同時答應返國後為周女士父母主持正義，上圖為陳定南部長與周女士合影。休士頓各報均有刊登。