2006年5月17日，台北市信義區公所調解委員會委員李玖先生，為本案第五次排演調解連續劇。當天下午大雨滂沱，只有老嫗我冒雨單獨前去，對造還是姜禮增律師和職員林文勇二人代表。報到時，李委員說：「拖下去不好，如果妳不錄音，我講話會重些，妳若要錄音我也尊重妳意見。」弦外之意，有錄音就不敢批評法官？

進了會議室，姜律師先發言，推翻上次5月3日李委員說：「就這麼說定了，以一億八千萬元為起點談。」老嫗於是拿出錄音機、免得口說無憑。

李委員說：「依據系爭契約第二條：買賣總價款雙方議定為一億八千萬元。第六條：稅捐及登記費用之歸屬：本件不動產所應繳之各種稅捐均由甲方全部負擔，與乙方無涉。後來怎麼又寫補充協議書，也沒有說明原因？」老嫗打開監察院來函：《無牙的老虎》中的資料呈上。

李委員：「補充協議書上也寫"雙方同意買賣價金一億八千萬元，其中七千八百萬元由甲方直接用以支付甲、乙方所應負擔一切稅捐.....。" 那是第二步要討論的，就算我咬這口，一億八千萬元。我是調解委員，起點就不公平，怎麼談下去？ 」

姜律師說：「要問老太太意見，我們曾和她媳婦談的價錢很接近。」

老嫗說：「總地價一億八千萬元，是為你們脫罪。」
一、補充協議書記有「雙方同意買賣價金一億八千萬元，其中七千八百萬元由甲方直接用以支付甲、乙方所應負擔一切稅捐....。」而枉判之判決書上均把「甲」字漏掉，記成「七千八百萬元為乙方應負擔之稅負....。」顯明變造證據，偽造公文書。犯刑法第213條：「公務員明知為不實之事項，而登載於職務之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑」。

二、補充協議書記有「雙方同意買賣價金一億八千萬元，其中七千八百萬元由甲方直接用以支付甲、乙方所應負擔一切稅捐....。」那麼甲方之稅負.... 由乙方之買賣總價金支付，則一億八千萬元自是通謀虛偽不實之總地價？一審法官黃瑞華公正廉明，依民法第87條第1項前段規定：「通謀虛偽之意思表示無效」，判系爭契約無效。契約既然無效，哪麼你盜賣我土地，多少錢要本利和算還我？

三、訴訟費用之核計：林孝城法官，張耀彩法官、最高法院曾桂香法官核計訴訟費用均以總地價一億八千萬元為標的。以致每審訴訟費用高達二百七十萬元。民事訴訟法第77條之1：「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準」。民事訴訟法第89條之1：「法院書記官.....因故意或重大過失，致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定命該官員或代理人負擔」。

四、偽造文書、詐欺脅迫不法取財：83年度台上字第2839號判決4頁12行「系爭契約雖定為總價一億八千萬元，然稅捐等費用，既經估定為七千七百萬元，由上訴人書立借條一張交與被上訴人（李善和）.......，並因上訴人實際上未向被上訴人借款，認書立借據不妥，乃就該借條部分再為談判，訂立補充協議書，借據作廢。及將稅捐等費用更改為七千八百萬元，仍自買賣價金中扣除」。

依情、依理，沒借錢而有借據，自是偽造文書。犯刑法第210條「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑」。沒借錢而總價款被扣去七千八百萬元，不用詐欺脅迫如何達成？犯刑法第339條之3：「意圖為自已或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料....，製作財產權之得喪、變更記錄，而取得他人財產者，處七年以下有期徒刑」。

請問姜律師你沒借錢，願簽借條給人家嗎？李委員點頭稱是。

只見姜律師說：「我有事要先走。」林文勇也站起來，二人加快腳步走到門口，李委員大聲說：「回去告訴你老闆，好好考慮再說。」

李委員問老嫗幾時開始寫部落格？點閱人氣多少？

我說那是公開的資訊，大家都可上網查看；又把案外六筆的資料翻給他看。

委員說：「台灣司法亂七八糟，算你運氣不好，遇到這種人！台灣快完了。」「不急，不急，看妳部落格的反應那麼熱烈，可見十個人中間，至少還是有一個好人，我會再給你聯絡的。」