李善和於86年4月間以自訴狀向台北地院刑庭指控周呂彪、吳碧玲誣告：魏化明、李善和、偽造文書、詐欺取財。其自訴狀最後一段「被告在公開審理之法庭，仍一再謾言指摘自訴人與歷審法官勾串」。為「此地無銀三百兩」明證。            

86年4月28日台灣台北地方法院刑事第九庭法官沈君玲初次為誣告案開庭，老嫗指出：依刑事訴訟法第326條「法院得於第一次審判期日前訊問自訴人、被告及蒐集證據，於發見案係民事，或利用自訴程序恫嚇被告者，得曉諭自訴人撤回自訴」。庭上說：只是瞭解一下調查證據，即宣告散庭。中間延了四個多月。於86年9月10日，李善和又多了誹謗案合併開庭，製造訟累！

     86年8月22日，台北地檢署以86年度偵字第17942號妨害公務案件傳老夫婦二人開偵查庭。庭上檢察官蔡興華對李善和說：「告他妨害公務不成立，要用告發，不是用告訴，狀子是自已寫的或是律師寫的？他不是有登報嗎？」李善和立即呈上86年2月22日台灣日報被害人所登之陳情書「匹夫無罪、懷璧其罪」報紙一張。蔡檢察官瞄了一眼說：「告他誣辱公署、誹謗罪。」周呂彪說：「報上登的全是事實，請調查證據。」蔡檢察官說：「不必，證據是由我認定」，即宣告散庭。

86年8月28日，檢察官蔡興華以86年度偵字第17942號妨害名譽經偵查終結，認為應該提起公訴，案移地院刑庭與誣告案合併審理（86年9月10日），其不法：
一、檢察官蔡興華以86年度偵字第17942號妨害公務案件開偵查庭，以86年度偵字第17942號妨害名譽提起公訴。違背刑事訴訟法第一條：非以法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰。

二、刑事訴訟法第95條之4：「被告得請求調查有利之證據」。蔡檢察官說：不必，證據是由我認定，即宣告散庭。

『附註』85年2月28日老嫗到法務部申訴中心服務檯登記，值日官員說：「沒看資料，真想像不到法院會黑到這地步！我帶你到地檢署去告。」就直接到地檢署四樓值日檢察官辦公室，吳碧玲依刑事訴訟法第233條之1：「被害人之配偶得獨立提出告訴」。並以83年度台上字第2839號判決4頁12行為證「系爭不動產契約書總價金定為一億八千萬元，然稅捐等費用估定為七千七百萬元，由上訴人（周呂彪）書立借據一張交與被上訴人.... 並因上訴人實際未向被上訴人借款，認書立借據不妥，乃就該借據部分再為談判，訂定買賣補充協議書。借據作廢。及將稅捐等費用更改為七千八百萬元，仍自買賣價款中扣除」。

值日檢察官說： 「沒借錢而有借據自是偽造文書，沒借錢而再總價金中扣去七千八百萬元，不用詐欺脅迫如何達成？」因而受理，辦公室內有十多位官員及門口法警都來觀看，嘖嘖稱奇！刑庭法官及分案檢察官均未傳該等官員作證。85年12月6日分案檢察官陳明堂以其等犯罪嫌疑均屬不足，處分不起訴。

三、刑事訴訟法第280條：「審判期日，應由推事、檢察官及書記官出庭」。未見檢察官蔡興華。

四、刑事訴訟法第293條後段「如下次開庭因事故間隔十五日以上者，應更新審判程序」。本案於86年4月28日開庭，不知何故延至9月10日，閒隔至135日者，未見更新審判程序。

五、刑事訴訟法第297條「犯罪是否成立，以民事法律關係為斷，而民事已起訴者，得於其程序終結前停止審判」。本案民事終審確定判決以86年10月17日：86年度台上字第3216號裁定「關於違約金部分，原審維持第一審所為該部分被上訴人（李善和）敗訴之判決，駁回其上訴」。按第一審即81年度重訴字第63判決：『契約無效』。

六、刑事訴訟法第303條之2「已經提起公訴或自訴之案件，不得在同一法院重行起訴者」。

七、刑事訴訟法第303條之3「誹謗為告訴乃論之訴]。未見告訴者，何勞檢察官「越廚代庖」？有蔡興華86年度偵字第17942號妨害公務案件開偵查庭之錄音為證。

86年11月10日（12月3日發佈）台北地院刑事第九庭法官沈君玲以86年度易字第5396號：誹謗案判決主文：周呂彪、吳碧玲共同散佈文字，指摘足以損害他人名譽之事，各處有期徒刑四月，如易科罰金，均以三百元折算一日。

台北地院檢察署檢察官蔡興華上訴書  86年請上字第1980號「被告因誹謗案件：台北地院以86年度易字第5396號為第一審判決。本檢察官於87年1月12日收受判決正本（於同一天即：87年1月12日提起上訴）。茲據李善和具狀請求上訴、略以....量刑顯然過輕。經核閱其聲請尚非顯無理由....請將原判決撤銷，更為適當合法之判決」。請問有何誘因？檢察官蔡興華辦案快、狠、毒！堪稱台灣法律人之標竿，假司法獨立之名，行司法獨裁之實。

91年7月10日李善和向台北市信義區調解委員會聲請調解。李善和躲起來、委請姜禮增律師代理，毫無誠意，玩起「弱肉強食」的把戲！同年11月27日周呂彪以83歲高齡被判誣告罪，關了三個月冤獄。執行檢察官蔡興華精心規劃，弱勢小民點滴在心頭，過程於下：
91年11月27日上午，有兩位便衣法警共乘一輛汽車來到我家，說他們很多人都看到中國電視公司製作的「社會祕密擋案」，甚表同情，依法滿八十歲人之行為，得減輕其刑（刑法第18條之3）。為了結案，你太太帶資料去說明一下，辦個手續而已。到了衡陽路地檢署門口，周呂彪被收押起來，老嫗被攔住不許進去。原來是騙局！

執行檢察官心細如麻又狠毒，殘冬歲暮，陽歷年、陰曆年家家團圓的日子，都得蹲在牢裡。三個月刑期共關了92天。

釋字第245號解釋「對於檢察官不准易科罰金執行之指揮認為不當，依刑事訴訟法第484條向諭知科刑裁判之法院聲明異議」。有關之異議（周呂彪閉門家裡坐，禍從天上降）、聲請易科罰金、緩刑，保外就醫均被駁回。周呂彪本患有高血壓、糖尿病....宿疾，出獄後，到處求醫， 已被診斷名列台北市殘障老人手冊。只因周呂彪是土地所有權狀持有人，除之而後快！我痛定思痛，呼籲世界人權制裁，台灣司法是殺人不見血的劊子手，老嫗已置個人生死於度外，何以懼之！