有句名言：向空中拋下一根稻草，就知道風向那邊吹？ 

本案在二、三審判決書上，有關兩造陳述部分，甲方（買方）少則十多行，多至98行。其判決理由均以甲方為主；乙方（賣方）則一律不到三行，且內容大致相同，照抄不誤如下：

上訴人（乙方）則以：上開買賣契約係伊在被詐欺及脅迫情形下所簽訂，且係宏恩公司為逃稅目的與雙方律師所為通謀虛偽之意思表示，應屬無效，伊不負給付違約金及賠償損害之義務。宏恩公司所交付一千萬元訂金伊自可依法沒收等語，資為抗辯。 

茲抄錄民事各審之案號、甲方陳述共多少行？乙方陳述在第幾行、第幾頁，以便對照查證：

一、81年度重上字第112號判決：甲方陳述共75行。乙方陳述見5頁9行，照抄不誤。

二、82年度台上字第719號判決：甲方陳述共17行。乙方陳述見1頁30行，照抄不誤。

三、82年度重上更一字第44號判決：甲方陳述共61行。乙方陳述見6頁13行，照抄不誤。

四、83年度台上字第216號判決：甲方陳述共15行。乙方陳述見2頁2行，照抄不誤。

五、83年度重上更二字第18號判決：甲方陳述共33行。乙方陳述見3頁1行，照抄不誤。

六、84年度重上更三字第352號判決：甲方陳述共64行。乙方陳述見4頁11行，照抄不誤。

七、86年度台上字第147號判決：甲方陳述共29行。乙方陳述見2頁8行，照抄不誤。

八、86年度重上更四字第90號判決：甲方陳述共31行。乙方陳述見5頁9行，照抄不誤。

九、86年度台上字第3215號判決：甲方陳述共28行。乙方陳述見3頁8行，照抄不誤。 

第二次起訴：買方於一審敗訴後，於訴訟進行中之81年12間向台北地院第二次起訴，請求產權移轉登記：違背民事訴訟法第253條「當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴」。或其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應裁定駁回。況對方於80年11月22日寄出存證信函解約：「函到第八日，本公司即解除本件買賣契約，不另催告」。故系爭契約於80年12月1日條件完成解約。

又於81年2月13日一審辯論庭上自認「沒有要求土地過戶」，有筆錄附卷可稽。操判人生死大權者，明知不應受理而受理？在無對待給付下，判標的六筆土地產權強制過戶。侵犯人民權益。

茲將第二次起訴各審之案號及兩造陳述部分抄錄如下：

十、82年度重上字第119號判決：甲方陳述共36行。乙方陳述見4頁22行，原意相同。

十一、83年度台上字第2839號判決：甲方陳述共57行。乙方陳述見4頁22行，  原意相同。

十二、83年度重上更一字第185號判決：甲方陳述共98行。乙方陳述見5頁27行，照抄不誤。

十三、85年度台上字第413號判決：甲方陳述共15行。乙方陳述見2頁12行，照抄不誤。 

總之：從前風聞司法風紀弊案不絕如縷，而今是親身體驗，不幸被牽著鼻子捲入司法風暴中。弱勢小民無錢、無勢，如何抵擋強烈颱風？早已被摧殘的不成人形，粉身碎骨過著生不如死的日子。憲法賦與人民之基本人權：生命、自由、財產、訴訟權等俱被剝奪。八旬老嫗一息尚存，發出微弱嘆息！呼籲社會上正義人士支援，只有人民的力量才能真正改革司法歪風，務必杜枉絕弊，給後代子孫留下一股清新風氣！